Решение от 24 января 2022 г. по делу № А44-5392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5392/2021


24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 322 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 09-06/1/55 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбор" (далее - Общество, ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии за период с февраля 2019 года по март 2020 года, в размере 32 322,38 руб.

Определением суда от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.10.2021 произведена замена заявителя (истца) с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)( далее – Отделение).

Определением от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель Отделения заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно сообщила, что ФИО3 является получателем пенсии по старости с 18.07.2015 года. При проверке сведений, представленных ООО «Эльбор», ФИО3 по состоянию на февраль 2019 года не работала. Соответственно, в апреле 2019 года Фондом было принято решение о выплате пенсии как неработающему пенсионеру. В марте 2020 года ООО «Эльбор» представило сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за период февраль-май 2019 года, в которых указано, что ФИО3 работала в этом периоде. В связи с чем, в апреле 2020 года вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии. При этом, представитель Фонда подтвердила, что с конца июня 2019 года ФИО3 устроилась на работу в ООО ИПК «Эльбор», которое своевременно представляло соответствующую отчетность по указанному лицу.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие. Заявленные требования оспорил в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 08.10.2021 (том 1 листы 41-63). В своей позиции к судебному заседанию указал, что ФИО3 была принята в организацию 06.12.2015 и уволена 25.06.2019 (том 1 листы 129-151), ходатайствовал о приобщении к материалам дела приказа об увольнении ФИО3 от 25.06.2019 № ОЭ0380 с 25.06.2019 (том 2 листы 59-61).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.01.2022 до 09 час. 50 мин.

Заслушав представителя Отделения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

В силу статьи 1, части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" (далее – Закон № 27-ФЗ) Общество как страхователь обязано представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

ФИО3 в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно представленным табелям учёта рабочего времени ФИО3 принята на работу в ООО «Эльбор» штамповщиком 2 разряда 06.12.2015.

Из материалов дела следует, что в представленных в Фонд Обществом формах СЗВ-М «исходная» за февраль-май 2019 сведения о ФИО3 отсутствуют.

В связи с поступлением сведений о том, что ФИО3 не работает по состоянию на февраль 2019 года, Фондом принято Решение от 17.04.2019 об осуществлении выплаты пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в общем размере с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 12788,24 руб. (том 1 листы 14-15, 157-158).

04.03.2020 Обществом в Фонд представлены сведения о работе ФИО3 по форме СЗВ-М «дополняющая» за февраль-май 2019 года (том 1 листы 26-32).

По результатам уточнения факта осуществления работы Решениями Фонда от 12.10.2020 ФИО3 назначена страховая пенсия по старости и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии: с указанием «работает по состоянию на ноябрь 2018 года» в размере 10 485,07 руб.; с указанием «работает по состоянию на ноябрь 2019 года» в размере 10 529,06 руб. (том 1 листы 12,13).

14.10.2020 Фондом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии N 998, согласно которому по сведениям Фонда ФИО3 за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 была излишне выплачена сумма страховой пенсии с учетом индексации и в общем размере 32 322,38 руб. (том 1 листы 7-10).

Переплата пенсии, по мнению Фонда, возникла по вине страхователя - Общества в связи с несвоевременным и недостоверным представлением сведений СЗВ-М.

На основании статьи 28 Закона № 400-ФЗ, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Фонд направил в адрес Общества претензию от 10.03.2020 № 11-02/1611 о возмещении убытков в сумме 32 322,38 руб. (том 1 листы 17).

Претензия Фонда оставлена Обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Фонда от 01.07.2015 ФИО3 назначена страховая пенсия по старости и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии (том 1 лист 156).

Согласно представленным табелям учёта рабочего времени ФИО3 принята на работу в ООО «Эльбор» штамповщиком 2 разряда 06.12.2015.

В представленных в Фонд Обществом формах СЗВ-М «исходная» за февраль-май 2019 сведения о ФИО3 отсутствовали.

В связи с поступлением сведений о том, что ФИО3 не работает по состоянию на февраль 2019 года, Фондом принято Решение от 17.04.2019 об осуществлении выплаты пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в общем размере с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 12788,24 руб. (том 1 листы 14-15, 157-158).

04.03.2020 Обществом в Фонд представлены сведения о работе ФИО3 по форме СЗВ-М «дополняющая» за февраль-май 2019 года (том 1 листы 26-32).

По результатам уточнения факта осуществления работы Решениями Фонда от 12.10.2020 ФИО3 назначена страховая пенсия по старости и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии: с указанием «работает по состоянию на ноябрь 2018 года» в размере 10 485,07 руб.; с указанием «работает по состоянию на ноябрь 2019 года» в размере 10 529,06 руб. (том 1 листы 12,13).

14.10.2020 Фондом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии N 998, согласно которому Лиховской за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 была излишне выплачена сумма страховой пенсии с учетом индексации и в размере 32 322,38 руб. (том 1 листы 7-10).

В свою очередь, Обществом в Фонд сведения по форме СЗВ-М «исходная» в отношении ФИО3 за июнь 2019 года были представлены своевременно (том 1 листы 80-83). В формах СЗВ-М «исходная», представленных в Фонд также с соблюдением сроков, за период июль 2019 - март 2020 сведения о ФИО3 как о работнике Общества отсутствовали (том 1 листы 84-95).

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, приказом руководителя (конкурсного управляющего) Общества от 25.06.2019 № ЭО0380 ФИО3 была уволена с 25.06.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 2 лист 61).

При этом, 29.06.2019 ФИО3 обращалась в Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (том 1 листы 153-155).

Таким образом, обоснованы доводы Отделения о наличии убытков лишь только в части излишне выплаченной страховой пенсии ФИО3 по вине страхователя – Общества за период с 01.02.2019 по 25.06.2019 в размере 11 131,99 руб. (расчет, том 2 лист 65).

Доводы Отделения о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде излишне выплаченной ФИО3 суммы страховой пенсии за период с 26.06.2019 по март 2020 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные страхователем – Обществом сведения по форме СЗВ-М за этот период соответствовали действительности, так как ФИО3 действительно не работала в Обществе.

При этом, ответчик своевременно представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М за период с июля 2019 года по март 2020 года, в которых сведения о работе пенсионера в отношении ФИО3 отсутствовали.

Доводы Отделения о том, что ФИО3 в период с июля 2019 года по март 2020 года работала в иной организации, в данном случае для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на организацию ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 11 131,99 руб., Отделением не доказана.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2019 по делу № А44-8358/2018 Общество признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Как установлено частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения, суд приходит к выводу о том, что заявленное Отделением требование является текущим.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от которой Отделение освобождено, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 689,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 131,99 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 689,0 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 выдать по заявлению взыскателя; по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина