Решение от 10 января 2018 г. по делу № А41-99571/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99571/2017
11 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Профит»

к ООО «Шапито»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Шапито» (далее – ответчик) задолженности в размере 818 631 руб. 55 коп., неустойки в размере 31 107 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на оптовую поставку алкогольной продукции № 08-07/14/1, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и сроки, определяемые на основании заявок, а покупатель – принимать товар и уплачивать за него денежную сумму на условиях настоящего договора.

В пункте 1 дополнительного соглашения к договору от 08.07.2014 № 08-07/14/1 (л.д.13) установлено, что оплата за поставляемый в рамках договора товар производится покупателем на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа). Покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Согласно пункту 3.1. право собственности на товар, риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю или уполномоченному им лицу на складе поставщика (в случае самовывоза товара покупателем) и подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 10.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от неоплаченной сумм за каждый день просрочки платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар на сумму 1 225 476 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными от 17.07.2017 № ПР000001826, от 21.08.2017 № ПР000002135, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 818 631 руб. 55 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 818 631 руб. 55 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 10.2. договора начислены пени за период с 06.10.2017 по 14.11.2017 в размере 31 107 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан неправильным.

Судом произведен перерасчет суммы пени за период с 06.10.2017 по 14.11.2017 (40 дней), которая составляет 32 745 руб. 26 коп. Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма в размере 31 107 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, пени за данный период подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 31 107 руб.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты стоимости поставленного товара.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шапито» в пользу ООО «Профит» задолженность в размере 818 631 руб. 55 коп., неустойку в размере 31 107 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 995 руб.

Возвратить ООО «Профит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., уплаченную платежным поручением от 09.11.2017 № 1483.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова