Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А76-26930/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26930/2021
15 июня 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 55 073 699 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 56 от 04.07.2019 по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участках км 127+000- км 144+000, км 144+00-км 151+000, Курганская область в размере 55 073 699 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту.

От ответчика в суд поступили отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

В поступивших в суд от ответчика дополнения к отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

В письменном мнении, возражениях на отзыв, истец возражает против доводов ответчика.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт № 56 на «выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на участках км 127+000 – км 144+000, км 144+000 – км 151+000, Курганская область» (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на участках км 127+000 – км 144+000, км 144+000 – км 151+000, Курганская область (далее - объект), а заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сторонами Контракта также заключено дополнительное соглашение № 3 от 23.12.2019 г. с приложениями.

Согласно п. 1.2 Контракта, работы по капитальному ремонту объекта, указанные в п. 1.1 Контракта, выполняются иждевением подрядчика.

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1. контракта (п. 1.3 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту. (п. 1.4. контракта).

Согласно п. 3.1 контракта (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2019 г. к контракту) общая стоимость работ по контракту составляет 1 322 885 056 руб. 87 коп., в том числе НДС – 220 437 801 руб. 12 коп.

Планируемые объемы бюджетных ассигнований по годам составляют:

- 2019 г. – 199 445 800 руб. 00 коп., с учетом НДС;

- 2020 – 1 123 439 256 руб. 87 коп., с учетом НДС, в том числе, - возвратные суммы – 355 259 руб. 86 коп., к оплате 1 123 083 997 руб. 01 коп.

Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом о бюджете на соответствующие периоды.

Заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год (п. 4.1 контракта).

В силу п. 4.2 контракта, заказчик производит авансирование части стоимости работ в размере 10 процентов от цены контракта, указанной в п. 3.1. контракта, что составляет 132 316 340 руб. 00 коп., с учетом НДС, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после предоставления Подрядчиком счета на перечисление аванса, запроса на выдачу аванса и сведений об открытии лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами юридических лиц. не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых в территориальных органах Федерального казначейства

Согласно п. 4.3. контракта, оплата выполненных работ но контракту, в том числе промежуточных платежей, производится после приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в случае сдачи-приемки строительно-монтажных работ), исходя из предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту) и Календарным графиком производства н финансирования подрядных работ (Приложение № 1 к контракту), а также на основании предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета или счета-фактуры (исходя из системы налогообложения) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при условии доведения предельных объемов финансирования.

Для получения информации о доведении до заказчика предельных объемов финансирования подрядчик направляет письменный запрос заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес заказчика, указанный в контракте.

Промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком н принятых заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета (п. 4.4. контракта).

В силу п. 4.5. контракта, сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется, как сумма произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №10 к Контракту), за вычетом удержаний, соответствующих величине возвратных сумм денежное выражение, соответствующее величине возвратных сумм, перечисляется заказчиком на счет доходов Федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.6. контракта, к оплате по статье непредвиденные работы и затраты принимаются только фактические работы, согласованные с заказчиком.

Согласно п. 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (Приложение № 1 к контракту). Начало выполнения: с даты заключения государственного контракта, окончание работ: 20 октября 2020 г. Окончание работ подтверждается подписанием акта приемочной комиссии для приемки объекта в эксплуатацию.

В силу п. 9.1. контракта, приемка работ осуществляется в соответствии с Регламентом оценки качества и приемки дорожных работ (Приложение № 18 к контракту), уполномоченным представителем заказчика, назначенным приказом руководителя ФКУ Упрдор «Южный Урал», который от его имени осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ на соответствие их количеству, комплектности, качеству и объему требований, установленных контрактом

В случае, если в Регламенте оценки качества и приемки дорожных работ содержатся положения отличные от условий, обозначенных в контракте, то следует руководствоваться положениями контракта.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 04.2013 № 44-ФЗ

Результаты приемки выполненных работ оформляются посредством подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок и сроки приемки указаны в п. 9.1.2, п. 9.1.3 Контракта

В соответствии с п. 11.6. контракта, при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (в том числе сроков исполнения гарантийного обязательства).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Приложением к Дополнительному соглашению № 3 от 23.12.2019 г. к контракту стороны согласовали календарный график производства и финансирования подрядных работ, согласно которому общий объем работ составляет 24,0 км, финансирование работ в объеме 17,0 км и сроком их выполнения с даты заключения контракта по 20.11.2019 г. и с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г. предусмотрено в 2019 и 2020 гг. соответственно, финансирование работ в объеме 7,0 км и сроком их выполнения с даты заключения контракта по 20.11.2019 г. и с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г. – предусмотрено в 2019 и 2020 гг. соответственно.

В соответствии с данным приложением, ведомостью объемов и стоимости работ, исполнение работ по контракту разделено на отдельные этапы исполнения контракта:

- первый объем (этап) – выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» на протяженности 17,0 км в срок с даты заключения контракта по 20.11.2019 г., и с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г. и со стоимостью указанных работ в размере 972 875 376 руб. 87 коп., в том числе НДС, с ежемесячным распределением финансирования в рамках общей стоимости данного этапа;

- второй объем (этап) – выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» на протяженности 7,0 км в срок с даты заключения контракта по 20.11.2019 г., и с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г. и со стоимостью указанных работ в размере 350 009 680 руб. 00 коп., в том числе НДС, с ежемесячным распределением финансирования в рамках общей стоимости данного этапа.

Общая итоговая стоимость работ по контракту составила 1 322 885 056 руб. 53 коп.

Работы по первому этапу исполнения окончательно выполнены ответчиком и приняты истцом 12.05.2020 г., что подтверждается справкой по форме КС-3 № 15 от 12.05.2020 г.

Работы по второму этапу исполнены ответчиком и приняты истцом 20.10.2020 г., что подтверждается справкой по форме КС-3 № 30 от 20.10.2020 г.

Ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы с нарушением конечного срока по первому этапу (с даты заключения контракта до 20.11.2019 г.), что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (работы, подлежащие сдаче и приемки на 20.11.2019 г., по указанным актам выполнены в полном объеме на 12.05.2020 г.).

Обстоятельство о выполнении работ по контракту с нарушением установленного п. 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2019 г.) срока выполнения работ и календарного графика производства и финансирования подрядных работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 23.12.2019 г.) сторонами не оспаривается, спор об объемах и сроках выполнения работ ответчиком и их приемки истцом между сторонами отсутствует.

В связи с нарушением подрядчиком сроков, предусмотренных календарным графиком выполнения работ, истцом направлена ответчику претензия об уплате неустойки на сумму 55 073 699 руб. 46 коп.

Ответчик в ответном письме представил уточненный расчет неустойки на сумму 3 122 660 руб.73 коп. (исх. № 1204/20 от 04.12.2020 г.).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного государственного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственногои непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Доказательств понуждения ответчика к заключению государственного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета государственного контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности в том числе исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 11.6 контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (в том числе сроков исполнения гарантийного обязательства).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, н устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом н фактически исполненных Подрядчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением предусмотренных контрактом сроков, что явилось для основанием расчета и начисления истцом неустойки, применительно к которому ответчик заявляет возражения, основанные на предусмотренной законом обязанности истца как заказчика по государственному контракту начисленную неустойку списать, а также на ошибочности в ее произведенном истцом ее расчете.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) (далее - Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами № 783, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2020 году всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

Ответчик направил истцу заявление от 04.12.2020 № 1204/20 о списании неустойки, которое было получено истцом согласно отметке и присвоенному входящему номеру.

Вместе с тем, истцом неустойка не списана, в арбитражный суд подано исковое заявление о ее взыскании с ответчика.

Кроме того, в возражениях на отзыв ответчика истец указывает на отсутствие правовых оснований для списания неустойки, в связи с тем, что ненадлежащее исполнение (просрочка) обязательств по контракту, явившееся основанием для иска, имело место в 2019 и 2020 году, следовательно, положения Правил № 783 в отношении данной неустойки применению не подлежат.

Изложенный довод истца подлежит судом отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу п. 7 Правил № 783, в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Согласно положениям пунктов 4 - 7 Правил № 783 в подтверждение наличия неустойки по учетным данным заказчика и сверки расчетов с подрядчиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек в материалы дела представлена претензия от 23.11.2020 г. № 01-11/5090, согласно которой ответчику предложено перечислить сумму неустойки по реквизитам истца, а также заявление ответчика от 04.12.2019 № 1204/20 и представленный им расчет неустойки, согласно которым ответчик подтверждает указанный в своем письме размер неустойки и просит истца ее списать; в подтверждение исполнения подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченых неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Стоимость работ по контракту в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2019 г. составила 1 322 885 056 руб. 87 коп. 5% от указанной суммы составляет 66 144 252 руб. 84 коп., таким образом, и размер неустойки, начисленный истцом, и размер неустойки, рассчитанный ответчиком, составляют менее 5% от цены контракта.

В связи с тем, что работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом в 2019 году и 2020 году, сумма начисленной и неуплаченной неустойки (пени) не превышает 5 процентов цены контракта, истец должен был осуществить ее списание. Обратное означало бы необоснованный отказ в применении мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, при наличии нормативно закрепленной обязанности заказчика списать в 2020 году начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783, принятые к учету заказчика независимо от срока возникновения неустойки.

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости списания неустойки за просрочку выполнения работ по контракту, допущенную в 2019 году, следует признать обоснованным и соответствующим положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783.

Кроме того, представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, из содержания указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что неустойка может начисляться только на сумму неисполненного по контракту обязательства. При просрочке выполнения работ по контракту в целом такая сумма должна определяться разницей между ценой контракта и суммой выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту.

Кроме того, при неисполнении подрядчиком обязательства по отдельному этапу контракта сумма, на которую может начисляться неустойка, определяется разницей между ценой отдельного этапа работ и стоимостью работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по данному отдельному этапу исполнения контракта, поскольку исчисление неустойки исходя из общей цены контракта при выделении этапов его исполнения, срок исполнения которых на момент начисления неустойки не истек, противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является императивной специальной нормой, условия государственных контрактов, а также исполнение соответствующих положений государственных контрактов об ответственности сторон не могут противоречить данной норме.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 3 от 23.12.2019 с приложениями к нему согласованных сторонами в новой редакции календарного графика производства и финансирования подрядных работ, а также ведомости объемов и стоимости работ.

В силу п. 4 дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2019 г., дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 23.12.2019 к контракту сторонами согласован календарный график производства и финансирования подрядных работ, согласно которому общий объем работ составляет 24,0 км, финансирование работ в объеме 17,0 км и сроком их выполнения с даты заключения контракта по 20.11.2019 г., и с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г., в объеме 7,0 и сроком их выполнения с даты заключения контракта по 20.11.2019 г., и с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г.

Исполнение работ по контракту разделено на два отдельных этапа исполнения контракта: первый этап - выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» на протяженности 17,0 км в срок с даты заключения контракта по 20.11.2019 г., и с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г. и со стоимостью указанных работ в размере 972 875 376 руб. 87 коп., в том числе НДС, с ежемесячным распределением финансирования в рамках общей стоимости данного этапа; второй этап – выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» на протяженности 7,0 км в срок с даты заключения контракта по 20.11.2019 г., и с 01.01.2020 г. по 20.10.2020 г. и со стоимостью указанных работ в размере 350 009 680 руб. 00 коп., в том числе НДС, с ежемесячным распределением финансирования в рамках общей стоимости данного этапа.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 23.12.2019 (Ведомостью объемов и стоимости работ), также предусмотрено разделение всех видов и объемов работ на два этапа исполнения контракта: первый этап со сроком его исполнения в 2019 году, второй этап – со сроком его исполнения в 2020 году.

Представленный истцом расчет неустойки основан на ее начислении за факты нарушения ответчиком сроков, указанных в календарном графике производства и финансирования подрядных работ, применительно к редакции приложения № 1 дополнительному соглашению № 3 от 23.12.2019, исходя из применения в данном расчете стоимости неисполненных обязательств, размер которых соответствует ежемесячному финансированию и ежегодному финансированию, уменьшенных на стоимость обязательств исполненных ответчиком в установленный срок.

Вместе с тем, указанный подход истца к расчету неустойки не соответствует согласованными сторонами условиям контракта в части определения этапов и сроков выполнения работ.

Условиями контракта, в частности пунктами 5.1, 5.2, календарным графиком производства и финансирования подрядных работ, как в первоначальной редакции, так и в измененной дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2019, не предусмотрено определение (выделение) ежемесячных сроков выполнения работ в качестве отдельных и самостоятельных этапов исполнения контракта. Определенные календарным графиком производства и финансирования подрядных работ ежемесячные сроки предусмотрены в целях установления ежемесячного финансирования выполненных работ, но не ежемесячного выполнения работ с указанием на их конкретные виды и объемы.

Ни ведомостью объемов и стоимости работ, ни календарным графиком производства и финансирования подрядных работ, не установлено, что подрядчиком ежемесячно в установленные сроки (к примеру, с даты заключения контракта по 20.08.2019 г., с 21.08.2019 г. по 20.09.2019 г. и т.д.) должны быть выполнены определенные виды и объемы работ, что не позволяет данные ежемесячные сроки квалифицировать как отдельные этапы исполнения контракта, за нарушение которых возможна самостоятельная ответственность подрядчика (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В отличие от предусмотренных календарным графиком производства и финансирования подрядных работ ежемесячных сроков отдельные этапы исполнения контракта, как этапы выполнения самостоятельных завершенных обязательств, должны иметь потребительскую ценность для заказчика и предполагать возможность использования их результата. За нарушение именно таких сроков (сроков отдельных этапов исполнения контракта) Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускается начисление неустойки. Виды и объемы работ в рамках ежемесячных сроков условиями контракта и приложений к нему не конкретизированы, в связи с чем такие сроки в силу положений ст. 708 ГК РФ и ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ не являются промежуточными сроками исполнения контракта (сроками исполнения отдельных этапов контракта).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком ежемесячных сроков выполнения работ в 2019 году и в 2020 г.: 20.09.2019 г., 20.11.2019 г., 20.04.2020 г.,20.08.2020 г., 20.09.2020 г.

Указанные сроки не являются отдельными этапами исполнения Контракта. Соответственно, начисление неустойки за нарушение указанных сроков противоречит положениям п. 11.6 контракта, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, в представленном расчете истец для исчисления неустойки за нарушение ежемесячных сроков выполнения работ использует общую стоимость Контракта, без учета работ, конечный срок выполнения которых к моменту начисления неустойки не наступил.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311), а в случае с осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд при применении законодательства Российской Федерации о контрактной системе - поэтапно (ч. 7 ст. 34, п. 1 ч. 1, ч.ч. 5-8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета стоимости работ, конечный срок выполнения которых еще не наступил, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, а также общим правилам ответственности в случае просрочки исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому при таком подходе причиталась бы компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, срок выполнения которых не пропущен (просрочка не допущена). В ином случае институт неустойки явился бы способом обогащения кредитора, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в контракте промежуточных сроков выполнения работ (сроков выполнения отдельных этапов работ) применение мер ответственности без учета обязательств, конечный срок исполнения которых не наступил, не соответствует смыслу статьи 330 ГК РФ. Установление расчета неустойки от цены контракта независимо от характера нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности за различные по содержанию (объему) неисполненного обязательства нарушения, что нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательств.

Также подлежит отклонению и довод истца, изложенный в возражениях на отзыв ответчика со ссылкой на п. 11.6 контракта и п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 в качестве оснований для применения общей цены контракта для исчисления неустоек, на основании следующего.

В соответствие с пунктом 11.6. контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (в том числе сроков исполнения гарантийного обязательства). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Рассчитывая неустойку от цены всего контракта, как базы для исчисления неустойки, истец простым математическим действием (вычитанием) уменьшает общую цену контракта на сумму выполненных подрядчиком обязательств на определенную календарным графиком дату, но не соблюдает в расчете пропорциональность контрактной цены объему обязательств, подлежащих выполнению в соответствующий момент и срок исполнения которых не истек (просрочка не допущена), т.е. применительно к расчет истца - отдельного этапа исполнения контракта. В результате указанных действий применение пропорциональности в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исключается, поскольку расчет истцом производится не от отдельного этапа исполнения контракта, которым, по мнению истца, является ежемесячный период выполнения работ, а от всей цены контракта, что противоречит смыслу правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Довод истца о расчете неустойки по каждому этапу выполнения работ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения обязательств - завершения этапа подлежит судом отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом вышеизложенного, установленных фактических обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств судом произведен расчет пени на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, условий контракта с учетом заключенного дополнительного соглашения, а также фактических обстоятельств дела.

Согласно произведенному расчету пени ее размер составляет 2 263 033 руб. 81 коп., из которых:

- пени за период с 20.11.2019 г. по 24.12.2019 г. составляют 752 670 руб. 85 коп.



- пени за период с 25.12.2019 г. по 20.01.2020 г. составляют 444 652 руб. 72 коп.



- пени за период с 21.01.2020 г. по 10.03.2020 г. составляют 628 286 руб. 11 коп.



- пени за период с 11.03.2020 г. по 20.03.2020 г. составляют 111 550 руб. 64 коп.



- пени за период с 21.03.2020 г. по 10.04.2020 г. составляют 217 258 руб. 83 коп.


- пени за период с 11.04.2020 г. по 20.04.2020 г. составляют 97 287 руб. 12 коп.



- пени за период с 21.04.2020 г. по 12.05.2020 г. составляют 11 327 руб. 54 коп.



С учетом того, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в октябре 2020 года, а начисление пени должно производиться за период с 21.11.2019 г. по 12.05.2020 г., ее размер по расчету суда составляет 2 263 033 руб. 81 коп. и является суммой менее 5% от цены контракта, что соответствует Правилам № 783, учитывая фактическое признание ответчиком факта ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства и обоснованность начисления истцом неустойки, в соответствии с п. 3 Правил № 783 указанная неустойка подлежит списанию истцом в силу ч. 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, следовательно, исковые требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец в силу положений пункта 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru