Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А45-17773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17773/2020
г. Новосибирск
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании убытков за оплату доставок по отправке и возврату штабелера в размере 12 126 рублей, неустойки за период с 11.04.2020 по 03.11.2020 в размере 1 450 рублей 78 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2832 рублей,

при участии представителей:

истца - не явился, уведомлен,

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков за оплату доставок по отправке и возврату штабелера в размере 12 126 рублей, неустойки за период с 11.04.2020 по 03.11.2020 в размере 1 450 рублей 78 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2832 рублей.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №ННК2121217/ОП7 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно доводам истца, в рамках договора поставки между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке штабелера путем доставки его ответчику транспортной компанией ООО «Деловые линии».

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки указанная доставка товара до места назначения должна была оплачена за счет ответчика.

Согласно доводам истца Счет-фактура №152/13520 от 27.03.2020 на сумму 70 086 рублей вместе с товаром была отправлена им ответчику, в подтверждение чего представлена распечатка с сайта транспортной компании ООО «Деловые линии» по накладной (экспедиторской расписке) №2001211102545 от 27.03.2020 о статусе груза. Однако, как указывает истец, ответчик так и не вернул подписанную счет-фактуру №152/13520 от 27.03.2020, а товар не забрал.

Согласно пункту 4.3. договора поставки покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течении 14 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

Товар ответчиком оплачен не был.

Ответчику была направлена по почте претензия от 30.06.2020 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки.

Согласно ответу ООО «Деловые линии» на запрос суда, груз по накладной № 20-01211102545 от 27.03.2020 в количестве 1 место, весом 270 кг, объемом 2,54 м3, заявленная стоимость груза 13 500,00 руб. был принят к отправке в г. Нижний Новгород и доставлен в г. Тверь 30.03.2020.

Отправителем груза указан истец, а получателем груза и плательщиком услуг в накладной была указана ИП ФИО2 (ИНН <***>) - ответчик.

Грузополучатель ИП ФИО2 проинформирована о готовности груза к выдаче, однако получателем груз востребован не был.

Услуги по экспедированию груза из г. Нижний Новгород в г. Тверь ответчиком не оплачивались, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 7 037 руб. за оплату доставки штабелёра до ответчика, что подтверждается распечаткой с сайта транспортной компании ООО «Деловые линии» о статусе груза от 30.11.2020, счётом на оплату доставки от 30.11.2020, счётом-фактурой и актом об оказании услуг доставки от 30.11.2020 к накладной № 20-01211102545 от 27.03.2020, а также ответом ООО «Деловые линии» на запрос суда.

29.10.2020 в адрес ООО «Деловые Линии» поступило письмо истца о перенаправлении груза по накладной № 20-01211102545 от 27.03.2020 в адрес ООО ТД «ТОР», а именно: <...>.

30.10.2020 ООО «Деловые линии» выставил истцу счёт на оплату доставки за возврат товара на сумму 5 089 руб.

03.11.2020 груз выдан истцу, что подтверждается накладной № 20-00730002245 с подписью и печатью получателя. Услуги по экспедированию груза были оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, у истца возникли убытки за оплату доставки штабелера до ответчика и по возврату штабелера в общей сумме 12 126 рублей.

На сумму неоплаченного товара в размере 70 086 рублей на основании пункта 5.2 договора поставки истец насчитал ответчику неустойку за период с 11.04.2020 по 03.11.2020 в размере 1 450 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара на сумму 70 807 рублей 89 копеек, факт отказа в получении указанного товара ответчиком, нахождение товара в период с 30.03.2020 (дата готовности груза к выдаче ответчику транспортной компанией) по 03.11.2020 (день возврата товара транспортной компанией истцу) у транспортной компании.

Доказательства оплаты товара, а также наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. Доводы истца по существу не оспорены.

Вместе с тем, накладной №20-01211102545 от 27.03.2020, накладной №20-00730002245 от 30.10.2020, счетом на оплату №20-00730002245 от 30.10.2020, счетом-фактурой №0002245/0073 от 03.11.2020, актом №0002245 от 03.11.2020 подтверждается несение истцом расходов на доставку товара ответчику на сумму 7 037 рублей и на возврат товара на сумму 5 089 рублей.

Судом установлено, что данные расходы возникли в связи с отказом ответчика от получения поставленного истцом товара, что является нарушением условий договора поставки со стороны ответчика.

Таким образом, истцом доказан противоправный характер действий ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, предполагающая, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 12 126 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемой продукции покупатель выплачивает пставщику пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 03.11.2020 в размере 1 450 рублей 78 копеек.

Проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд находит его арифметически верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 12 126 рублей, неустойки в размере 1 450 рублей 78 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, понесенных в рамках настоящего дела. Суд, исследовав представленные в дело документы, находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 15 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления №1 закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол № 7) (далее - Методические рекомендации) при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов - не менее 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения за участие в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Семь лис» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства по взысканию задолженности с ИП ФИО2 (ИНН <***>):

1.1. изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать его о возможных вариантах решения проблемы;

1.2. совершить телефонные переговоры с должником заказчика с целью досудебного взыскания задолженности;

1.3. составить и направить досудебную претензию;

1.4. составить исковое заявление и подать его в суд;

1.5. представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса путём подачи письменных документов;

1.6. в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 договора на оказание юридических услуг общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, которые оплачиваются заказчиком до подачи искового заявления в суд.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления и его участие в трех судебных заседаниях: 20.10.2020, 23.11.2020 и 07.12.2020.

Платёжным поручением №1907 от 27.03.2020 подтверждается оплата истцом исполнителю 15 000 рублей.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела на сумму 15 000 рублей.

Ответчиком о снижении размера судебных расходов на представителя не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, удовлетворения исковых требований, размера понесенных истцом затрат, а также цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Новосибирской области, арбитражный суд признает разумными, законными и обоснованными требования об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и в сумме 2000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в сумме 832 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» убытки в размере 12 126 рублей, неустойку в размере 1 450 рублей 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 832 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова