Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А26-7318/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7318/2022
г. Петрозаводск
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району

о взыскании 158 639 руб. 09 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 190103, <...>, лит. А, оф. 101-708; далее - истец, ООО «Петербургтеплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения 186792, <...>, далее – ответчик, ОМВД по Сортавальскому району) о взыскании 158 639 руб. 09 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в мае 2022 года по государственному контракту теплоснабжения № 10032-1-21/1007 от 23.04.2021.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в отзыве указал, что задолженность образовалась вследствие отсутствия лимитов бюджетных обязательств. Неисполнение обязательства произошло не по вине ответчика, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению. Ответчик также просил освободить его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ОМВД по Сортавальскому району (абонент) 23.04.2021 был заключен Государственный контракт теплоснабжения в горячей воде № 10032-1-21/1007 (бюджетные организации) (далее – контракт). По условиям контракта теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объект, расположенный по адресу: <...> и 2А, а абонент – принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию.

Согласно пункту 8.5 контракта теплоснабжающая организация до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет на предварительную оплату тепловой энергии, горячей воды в размере 30 процентов от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце. Оплата указанного счета осуществляется абонентом в срок до 18-го числа расчетного месяца (пункт 8.6 контракта).

Пунктом 8.8 контракта установлено, что теплоснабжающая организация до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру и 2 экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 8.9 контракта должна производиться абонентом с учетом ранее внесенной оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счет-фактуры.

Как следует из материалов дела, истец на основании вышеуказанного контракта произвело отпуск ответчику тепловой энергии в мае 2022 года на общую сумму 158 639 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии в сумме 158 639 руб. 09 коп., истец 27.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность в срок до 26.08.2022. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность в сумме 158 639 руб. 09 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком. Доказательства уплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлены.

Отсутствие лимитов бюджетного финансирования не освобождает потребителя энергии от обязательства оплатить ее стоимость.

С учетом изложенного требование ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании 158 639 руб. 09 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в мае 2022 года по государственному контракту теплоснабжения № 10032-1-21/1007 от 23.04.2021, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в исковом заявлении не заявлено требование о взыскании с ОВД по Сортавальскому району неустойки, ходатайство ответчика о ее снижении судом не рассматривается.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учитываются разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 639 руб. 09 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в мае 2022 года по государственному контракту теплоснабжения № 10032-1-21/1007 от 23.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5759 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №4974 от 15.04.2021 государственную пошлину в сумме 803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.