Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-328264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328264/19-1-1828
г. Москва
18 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" (443070, <...>, ОГРН: <***>) к ООО "СЕВЕР" (115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БИРЮЛЁВСКАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>) о взыскании 101 750 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 101 750 руб. неосновательного обогащения. Требования основаны на том, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, ошибочно перечисленных истцом.

В судебное заседание извещенные стороны не явились.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылался на то, расчетный счет, на который перечислялись деньги ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" не принадлежит ответчику, счет был открыт неизвестными лицами по поддельным документам.

Невозможность явки представителей в заседание, в том числе по уважительной причине, в силу ст. 156, 158 АПК РФ не является безусловным основанием отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда (о чем свидетельствует практика апелляционных судов, например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 20АП-444/2020 по делу N А62-8219/2019). О возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей суд указывал в определении от 20.02.2020. Мотивированных возражений, обосновывающих действительную невозможность рассмотрения дела без личного участия представителей в заседании, от сторон не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств конкретного дела и разъяснений, данных Верховным Судом в Обзорах от 21.04.20 и от 30.04.20, суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст. 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" перечислило на расчетный счет ООО "СЕВЕР" денежные средства в общей сумме 101750 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7852 от 21.10.2019 с назначением платежа «Оплата за скипидар по сч. № СЕ-5292 от 18.10.2019».

Согласно исковому заявлению, денежные средства в размере 101750 руб. были перечислены ответчику ошибочно, между сторонами отсутствовали договорные отношения, на основании которых истцом были перечислены указанные денежные средства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Претензией № 112 от 29.10.2019 истец потребовал возврата ошибочно перечисленных денег. Перечисленные ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" денежные средства в сумме 101 750 руб. до настоящего времени истцу не возвращены. Основания удержания спорной суммы ответчиком не названы и не доказаны, следовательно. Спорная сумма подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Доводы отзыва о том, что счет открыт неустановленными лицами по поддельным документам, отклоняются судом, поскольку не освобождает ответчика, как юридическое лицо, возвратить деньги, безосновательно полученные на счет юридического лица от иных лиц.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕР" в пользу ОАО "САМАРАМЕДПРОМ" 101750 руб. долга и 4052 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова