Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А60-69410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-69410/2018
02 апреля 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-69410/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314668410100017) о взыскании 1 273 564 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (доверенность от 15.12.2016);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

ООО «Уральские конструкции» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 1 115 780 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям от 13.02.2017 № 391, от 27.02.2017 № 545, от 03.03.2017 № 590, от 28.04.2017 № 1211, от 25.07.2017 № 2141;

- 157 784 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2017 по 29.11.2018, с продолжением начисления по дату фактической оплаты суммы долга.

Предприниматель представил письменный отзыв, исковые требования не признаёт, утверждает, что денежные средства в части получены и израсходованы на нужды истца, остальная часть – составляет оплату услуг (аудиторские услуги, сопровождение сделки с участием крупного контрагента истца), оказанных ответчиком в интересах истца.

В судебном заседании 26.03.2019 представители истца и ответчика на вопрос арбитражного суда сообщили о том, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца дополнительно (на вопрос арбитражного суда) пояснил, что в рамках проверки, проводимой в отношении Общества Следственным отделом по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области (<...>) по заявлению ФИО2 такие документы как договор от 06.02.2017 № 1, акты выполненных работ от 31.03.2017 № 1, от 10.02.2017 № 2 (предположительно подписаны между ООО «Уральские конструкции» и ФИО2) в распоряжение проверяющего органа не представлены по причине отсутствия таких документов. Истец утверждает, что такие документы сторонами не составлены и, соответственно, не подписаны. Поскольку ответчик в данной части каких-либо возражений не привёл (часть 2 статьи 9 АПК РФ), арбитражный суд не усмотрел процессуальной необходимости в отложении судебного разбирательства для целей дополнительного истребования соответствующих доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

по платёжным поручениям от 13.02.2017 № 391, от 27.02.2017 № 545, от 03.03.2017 № 590, от 28.04.2017 № 1211, от 25.07.2017 № 2141 Общество перечислило денежные средства на расчётный счёт Предпринимателя.

Указывая на то обстоятельство, что денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения и процентов).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Общество представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение, обоснование предъявленных к Предпринимателю исковых требований, исполнив, тем самым, требования ст.65 АПК РФ.

Возражения Предпринимателя арбитражный суд находит несостоятельными, не опровергающими правомерных по существу требований Общества.

Вопреки требованиям статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил в арбитражный суд доказательства, свидетельствующих о наличии между сторонами договора об оказании аудиторских услуг, в частности, договора от 06.02.2017 № 1.

Также ответчик не представил доказательств существования актов выполненных работ от 31.03.2017 № 1, от 10.02.2017 № 2.

Арбитражный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что сам ФИО2 в судебном заседании ссылался на получение денежных средств за выполнение работ по сопровождению в интересах истца сделки по поставке товара (выполнению работ) в интересах крупного контрагента (иного лица). То есть ответчик не ссылался на наличие договора об оказании аудиторских услуг.

При этом ответчик не представил доказательств наличия между сторонами иного гражданско-правового договора, в том числе об оказании услуг либо о выполнении работ.

Также арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ. Указанная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что Общество действовало намеренно с целью безвозмездной передачи денежных средств. Указанное, в частности, не следует из представленной ответчиком переписки (электронная переписка посредством использования специальных технических средств).

Поскольку в дело не представлено документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, а также о наличии у ответчика права на удержание спорной суммы, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Представленный истцом расчёт размера процентов арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314668410100017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг в сумме 1 115 780 рублей;

- проценты в размере 157 784 руб. 43 коп.;

- проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные за период с 30.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства;

- денежные средства в сумме 25 736 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский