Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А63-6483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –6483/2017. 13 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

рассмотрев исковое заявление комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, 2 этаж, номер на поэтажном плане №16, общей площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер 26:30:030302:730, расположенный по адресу: Ставропольский к рай, <...> а,

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, Ставропольский край, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, 2 этаж, номера на поэтажном плане №16, общей площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер 26:30:030302:730, расположенное по адресу: Ставропольский к рай, <...> а.

Исковые требования мотивированы тем, что заявленный объект недвижимого имущества был передан в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и решения Малого совета Ставропольского краевого совета народных депутатов №110 от 24.12.1992 «Об утверждении перечней предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ессентуки». Истец владеет спорным объектом недвижимого имущества открыто и добросовестно. Документация, связанная со строительством спорного объекта и вводом его в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорный объект утрачена, в связи с чем истец лишен другой возможности кроме как по решению арбитражного суда, установить право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание 10.07.2017 участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В ходатайстве истец просил рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя, иск поддержал.

В отзыве на исковое заявление Министерство имущественных отношений Ставропольского края указало, что не возражало против удовлетворения заявленных исковых требований и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росимущества по Ставропольскому краю в отзыве указало, что спорный объект в реестре федеральной собственности отсутствует, просило рассмотреть спор в отсутствие представителя и принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и решения Малого совета Ставропольского краевого совета народных депутатов №110 от 24.12.1992 «Об утверждении перечней предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ессентуки» в муниципальную собственность города Ессентуки были переданы предприятия и имущество, расположенные на территории, находящиеся в ведении городского Совета народных депутатов, в том числе имущество парикмахерской №20, расположенной по адресу: <...>

В состав имущества парикмахерской №20 входило, в том числе заявленное недвижимое имущество – нежилое помещение, номер помещения на поэтажном плане №16, этаж 2, площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение №16 на основании решения Малого совета Ставропольского краевого совета народных депутатов №110 от 24.12.1992 «Об утверждении перечней предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ессентуки было включено в реестр муниципального имущества г. Ессентуки (выписка из реестра №1380-4 от 10.04.2017).

С момента издания решения Малого совета Ставропольского краевого совета народных депутатов №110 от 24.12.1992 «Об утверждении перечней предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ессентуки» истец (муниципальное образование) пользуется и владеет указанным объектом недвижимости, однако зарегистрировать право собственности на него не может в связи с отсутствием документов по строительству и вводу объекта в эксплуатацию.

Указанный объект недвижимости имеются в наличии, что подтверждается техническим планом помещения от 03.04.2017 и имеет следующие характеристики: нежилое помещение, номер помещения на поэтажном плане 16, этаж 2, площадь 18,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний. Такой вывод соответствует и мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженному в постановлении от 19.02.2008 №12913/07.

Согласно постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» право государственной и муниципальной собственности на объекты, находившиеся по состоянию на 27.12.1991 в государственной собственности, возникает в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Отнесение имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности проводится в соответствии с вышеназванным постановлением.

В силу абзаца 3 пункта 1 Приложения №3 к вышеуказанному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, а именно предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, относятся к муниципальной собственности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поскольку заявленный объект недвижимого имущества использовался парикмахерской №20, осуществляющей бытовое обслуживание населения, находился на момент разграничения собственности в государственной собственности, то он подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Указанный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность города Ессентуки на основании решения Малого совета Ставропольского краевого совета народных депутатов №110 от 24.12.1992 «Об утверждении перечней предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ессентуки» в составе имущества предприятия бытового обслуживания населения, т.е. право собственности у муниципального образования на заявленный объект недвижимого имущества возникло при разграничении государственной собственности в силу прямого указания закона - постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.

Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации первичного права собственности и, соответственно, его перехода истцу, суд считает, что у истца отсутствует иной, кроме судебного, способ защиты нарушенного права.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, 2 этаж, номера на поэтажном плане №16, общей площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер 26:30:030302:730, расположенный по адресу: <...> а.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и внесению записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н.Довнар.