Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А43-17324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-17324/2024
20 ноября 2024 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины

Андреевны (шифр судьи 35-357),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«ТНС Энерго НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород

к ответчику: акционерному обществу «РУМО» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>), г.Нижний Новгород

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН:

5260200603, ОГРН: <***>), г.Нижний Новгород о взыскании задолженности, при участии представителей сторон: от истца – неявка, от ответчика – неявка, от третьего лица – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 303 991 руб. 14 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в декабрь 2023 г., январь 2024 г., февраль 2024 г., 213 638 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.01.2024 по 20.11.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы по договору за поставку электрической энергии и в целях компенсации фактических потерь энергоресурса.

Определением суда от 13.06.2024, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощённого производства, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии № 3720000от 05.11.2020 г., действующий в рассматриваемый период.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 110з1123 от 16.10.2020 г., приборы учёта установлены не на границе балансовой принадлежности. Объемы по приборам учёта должны быть скорректированы на потери, формирующиеся от границы балансовой принадлежности до приборов учёта.

Между АО «РУМО» и третьим лицом ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 521060696 от 13.11.2020 г.

08.12.2020 г. сторонам был подписан протокол разногласий № 1 к договору. Согласно протокола разногласий, в приложении № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 521060696, сторонами был согласован расчёт величины потерь электрической энергии, возникающих в силовых трансформаторах КТП потребителя.

Однако, Ответчик не обращался с предложением о включении в договор купли-продажи электрической энергии № 3720000 величины потерь электрической энергии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате составила 303 991 руб. 14 коп., что соответствует объему 69 885кВт.ч.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, и во исполнение условий Договора (п. 2.1.1) Истец осуществлять поставку электрической энергии (мощности) потребителю в точке поставки, определенные приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 148 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В материалы дела истцом представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 110з1123 от 16.10.2020 г., составленный сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье», точка поставки (описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики) установлена на контактах и арматуре крепления кабеля в местах присоединения к ошиновке в РУ-6кВ ТП-20/14, ТП-20/11, ТП-

20/10, ТП-20/8, ТП-20/9, ТП-20/7, ТП-20/6, ТП-20/5, по схеме приборы учёта установлены не на границе балансовой принадлежности.

Расчетные приборы учета установлены в РУ-0,4 кВ вышеуказанных ТП.

Ответчик в отзыве указывает, что при заключении договора купли-продажи электрической энергии № 3720000 от 05.11.2020 г. сторонами не были установлены потери, соответственно обязанность по оплате потерь отсутствовала.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы ответчика ,поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

В силу п. 148 Основных положений № 442, потребитель не может быть освобожден от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию, в т.ч. потерь на участке сети от точки поставки до места установки прибора учёта.

Вместе с тем разногласия сторон в части размера потерь, возникающие в силовых трансформаторах, отсутствуют. В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 13.02.2023 г. к договору № 3720000 были установлены потери на энергопринимающие устройства в размере 1,32 %, сторонами не оспаривается.

Выполненный истцом расчет соответствует п. 148 Основных положений № 442,судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потерь электрической энергии в размере 154 716 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 213 638 руб. 55 коп. неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.01.2024 по 20.11.2024 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по

своевременной оплате электроэнергии в целях компенсации потерь.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потерь и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании почтовых расходов. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 6 020 рублей относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Румо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 303 991 руб. 14 руб. задолженности, 213 638 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.01.2024 по 20.11.2024, неустойку с 21.11.2024 г. по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 8055 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Румо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5298 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская