Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А78-5543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5543/2025
г. Чита
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Багульник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле: стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Багульник».

Стороны, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 29.09.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в связи с не извещением третьего лица.

Определением суда от 16.09.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Отдел полиции в заявлении требования поддерживает, указывает на то, что собранным административным материалом подтверждается событие и состав вмененного предпринимателю нарушения.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не направил.

Третье лицо в телефонограмме указало, на рассмотрение дела в отсутствие представителя, никаких документов оно представлять не будет.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирована налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела установлено следующее, 30.08.2024 в УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <...> осуществляется реализация алкогольной продукции с нарушением законодательства.

По данному факту был осуществлен выезд по адресу: <...> «Продукты» где деятельность осуществляет ИП ФИО1, в ходе проведения осмотра помещения магазина были обнаружены четыре бутылки: вино «игристое брют белое наследие мастера Лев Голицынъ», при отсутствии соответствующей лицензии на реализацию алкогольной продукции в данном магазин, при этом данная алкогольная продукция не была представлена к продаже, то есть предпринимателем осуществлялось хранение.

Результаты отражены в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2024.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.08.2024.

В результате проведенного мероприятия было выявлено, что предпринимателем ФИО1 осуществляется хранение алкогольной продукции в отсутствии лицензии.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 30.08.2024.

30.05.2025 на основании материалов проверки должностным лицом органа полиции в отношении предпринимателя ФИО1, в отсутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1230975 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.12).

18.06.2025 на основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации отдел полиции обратился

в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Указанное заявление было оставлено без движения и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, определением суда от 30.06.2025 было принято к производству.

Определением суда от 19.08.2025 судом было принято уточнение заявленного требования, в части квалификации правонарушения, заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением указанных в данной норме случаев.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и

оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Как указывалось ранее, 30.08.2024 в УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <...> осуществляется реализация алкогольной продукции с нарушением законодательства.

По данному факту был осуществлен выезд по адресу: <...> «Продукты» где деятельность осуществляет ИП ФИО1, в ходе проведения осмотра помещения магазина были обнаружены четыре бутылки: вино «игристое брют белое наследие мастера Лев Голицынъ», при отсутствии соответствующей лицензии на реализацию алкогольной продукции в данном магазин, при этом данная алкогольная продукция не была представлена к продаже, то есть предпринимателем осуществлялось хранение.

Указанные обстоятельства по мнению органа полиции подтверждают факт хранения предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1230975 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.12).

Вместе с тем, в соответствии согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, нарушение органом полиции было выявлено 30.08.2024, настоящее заявление подано в суд 18.06.2025, а уточнение требований, в части

квалификации нарушения (с части 3 статьи 14.16 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) принято судом, на основании заявления органа полиции лишь 19.08.2025.

В связи с уточнением квалификации правонарушения, судом дело было отложено, для извещения предпринимателя о новом предмете требований.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указывалось ранее, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что на момент рассмотрения в суде срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности части 3 статьи 14.17 КоАП РФ истек, то в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, суд отказывает в привлечении его к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Относительно обнаруженной и изъятой в ходе проверки алкогольной продукции суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в

резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте подлежат изъятию.

Таким образом, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.08.2024 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции, указанной протоколе от 30.08.2024, суд возлагает на Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2024 направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова