Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А19-18351/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18351/2025

«14» октября 2025 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 08.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ,Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК- ИЛИМСКИЙ,УЛ. ИВАЩЕНКО,Д.9А/1)

К ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГБАСМАННЫЙ,УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ,Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 52 260, 00 руб.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – истец, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК») обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов памяткам №№ 2317,2297. 2278, 2265, 2302  в размере 53 260 руб., а также почтовых расходов в размере 243 руб. 18 коп. ,

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 04.09.2025 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.09.2025 представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.09.2025 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2025.

13.10.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2025 ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключили договор № 41/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования комбината примыкающего на станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги (далее - договор).

В договоре стороны согласовали, что возврат вагонов с пути необщего пользования на выставочные пути владельца (приемоотправочные пути станции Фабричная) осуществляется локомотивом владельца, а с выставочных путей владельца на приемоотправочные пути станции Коршуниха-Ангарская - локомотивом перевозчика. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 8-ми часов после регистрации уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (пункты 10, 11 Договора в редакции протокола согласования разногласий).

Ссылаясь на нарушение ОАО «РЖД» в апреле 2023 года сроков уборки вагонов, повлекшее сверхнормативный простой вагонов, комбинат начислил перевозчику штраф, установленный частью 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав, УЖТ РФ), и направил в адрес последнего претензию с требованием о его уплате.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения комбината в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, УЖТ РФ, и иными правовыми актами.

Положения УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил от 18.06.2003 № 26 указано, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В памятках приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э указаны время и дата выполнения операции по уборке вагонов.

В представленных истцом памятках приемосдатчика, подписных между истцом и ответчиком без разногласий, истцом собственноручно внесены изменения по уборке вагонов, так

по накладной ЭЦ902964 по уведомлению от 30.04.2025 в 17:05 вагоны выведены с путей 01.05.2025 в 01:51, вагоны приняты к перевозке 29.04.2025 в 10:02, по исправленной памятке 2317 истцом исправлено время на 01.05.2025 в 08:35,

по накладной ЭЦ989954 по уведомлению от 29.04.2025 в 13:45 вагоны убраны 30.04.2025 в 09:42 приняты к перевозке 30.04.2025 в 10-45, а по исправленной памятке 2297 истцом исправлено время уборки вагонов на 12:20 30.04.2025;

по накладной ЭЦ690721 по уведомлению от 29.04.2025 в 05:38 вагоны убраны по памятке 2278 29.04.в 13:28, просрочки нет (8 час), а по исправленной памятке время уборки истцом исправлено на 29.04.2025 в 20:15.

по накладной  ЭЦ850297 по уведомлению 28.04.2025 в 15:15 вагоны приняты к перевозке 28.04.2025 в 15:20, просрочки в уборке вагонов нет, как и по неисправленной памятке 28.04.2025 23:13 (8 часов), а по исправленной памятке 2265 истцом исправлено время уборки вагонов на 29.04.2025 в 04:15,

по накладной ЭЧ 044537 по уведомлению от 30.04.2024 в 5:30 вагоны приняты к перевозке 30.04.2025 в 18:05, по исправленной памятке 2302 истцом исправлено время  уборки вагонов на 30.04.2025 20:35;

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика, оформленные по правилам электронного документооборота, подтверждают данные об окончании периода простоя вагонов с мест погрузки, содержащиеся в расчете исковых требований.

Внесенные в них рукописные изменения не могут являться допустимыми доказательствами, так как не подтверждены актами общей формы о достоверности исправлений, составленными ОАО «РЖД».

Сроки отправления вагонов с железорудным концентратом по договорам перевозки свидетельствуют об отсутствии простоя вагонов на путях с момента уведомления о готовности вагонов к уборке до отправки.

Размер взыскиваемого штрафа, истец определил от времени передачи уведомления грузополучателей о завершении грузовой операции до момента уборки вагона. Услуги по подаче и уборки вагонов осуществлялись в рамках договорных правоотношений между перевозчиком и грузополучателями.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов указано время передачи уведомления о завершении грузовой операции, и время уборки порожних вагонов на пути станции. Приложенные истцом уведомления на бумажном носителе не имеют отметок их получения перевозчиком.

Памятки подписаны представителями перевозчика и грузополучателя без возражений, однако расчет штрафа истцом осуществляется по исправленному времени, указанному в памятках, в которых датам уборки вагонов неправомерно указана и не соответствует дате приема груза к перевозке.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Памятки предоставлены истцом с исправлениями, при этом актами общей формы не зафиксировано исправление времени уборки, которое не совпадает с временем приема груза к перевозке, которое является официальным по договору перевозки.

Ссылки истца на просрочку приема грузовых вагонов к перевозке и возможности применения ответственности по статье 100 УЖТ РФ не основаны на правовых нормах.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (часть 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 25 УЖТ РФ договор перевозки является реальной сделкой. Для того чтобы реальная сделка считалась заключенной, требуется передача груза, грузового вагона перевозчику и принятие его им к перевозке.

С учетом приведенных норм на отправителя грузового вагона, утверждающего о допущенной перевозчиком просрочке, возлагается обязанность по доказыванию факта и времени фактической уборки вагонов и почему оно не совпадает со временем приема груза к перевозке,  передачи  вагонов к перевозке.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец представленными документами не доказал обоснованность заявленных требований, в частности не подтвердил наличие факта противоправного поведения ответчика, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, основания для отнесения на ответчика почтовых расходов истца отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  М.К. Попова