Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А76-36222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36222/2021
г. Челябинск
17 мая 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600025911, Челябинская область, Сосновский район, д. Касарги,

о взыскании 648 090 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ПАО «Сбербанк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600025911, Челябинская область, Сосновский район, д. Касарги (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № <***> от 14.02.2020 в размере 624 715 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18 419 руб. 17 коп., неустойки в размере 4 955 руб. 53 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 14.02.2020.

Определением суда от 01.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-36222/2021 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-4).

Одновременно с исковым заявлением подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, в пределах суммы исковых требований 648 090 руб. 68 коп. (л.д. 9).

Определением суда от 01.11.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований отказано (л.д. 5-7).

ПАО «Сбербанк» 17.05.2022 представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору № <***> от 14.02.2020 ссудную задолженность за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 624 715 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 18 419 руб. 17 коп., неустойку за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 4 955 руб. 53 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание 17.05.2022 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 39, 55, 58, 60), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 14.02.2020 (далее – кредитный договор № <***> от 14.02.2020, договор) путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому заемщик готов получить кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса. Проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, тип погашения кредита – аннуитетные платежи (л.д. 18-19).

ПАО «Сбербанк России» перечислил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 583403 от 14.02.2020 (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что за период действия кредитного договора № <***> от 14.02.2020 у ИП ФИО2 возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 31-32).

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 14.02.2020.

19.08.2021 ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 20.09.2021 (л.д. 124), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ИП ФИО2 не исполнены, ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по договору подтверждается платежным поручением № 583403 от 14.02.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. со ссылкой в назначении платежа на кредитный договор № <***> от 14.02.2020 (л.д. 29).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия кредитных отношений между сторонами, оформленных кредитным договором № <***> от 14.02.2020.

Ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по оплате по договору ответчиком не исполнены, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту с 14.05.2020 по 14.09.2021 (л.д. 17).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт получения кредита не оспорен.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании ссудной задолженности за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 по договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 624 715 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из п. 3 договора, проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых.

В соответствии Общими условиями кредитования проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 18 419 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 31) проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению судом в размере 18 419 руб. 17 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 31), согласно которому по кредитному договору № <***> от 14.02.2020 за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 неустойка составила 4 955 руб. 53 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик иной расчет неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 14.02.2020, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, неустойка за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 подлежит взысканию в размере 4 955 руб. 53 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 648 090 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 962 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 299062 от 04.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 15 962 руб. 00 коп. (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 962 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежным поручением № 245863 от 26.10.2021 (л.д. 42).

Определением суда от 01.11.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований отказано (л.д. 5-7).

Как следует из п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600025911, Челябинская область, Сосновский район, д. Касарги, в пользу истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, по кредитному договору № <***> от 14.02.2020 ссудную задолженность за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 624 715 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 18 419 руб. 17 коп., неустойку за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 4 955 руб. 53 коп., а также 15 962 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.