Решение от 11 января 2023 г. по делу № А70-24111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24111/2022
г. Тюмень
11 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 декабря 2022 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 03 января 2023 заявления, изготовлено 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 12.11.2020 №151-43-20 в размере 25 401,49 руб. за период с 16.09.2022 по 09.11.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 28.12.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

От ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-24111/2022.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Леспромстрой-Т» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №151-43-20 по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды лесной участок, передаваемый в аренду, имеет местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество (ур. Падунское), кварталы 68 (выд. 18, 20, 22, 23, 28-30, 32, 36, 43), 69 (выд. 27, 28, 35, 36, 47, 50, 57, 59), кадастровый номер 72:08:1801001:1360.

Сторонами в разделе II договора определен размер и условия внесения арендной платы. В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 2 574 750,59 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основании минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы за пользование лесов в части минимального размера арендной платы за 2022 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 08.01.2022 №431-а составляет 2 779 819,23 руб.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4, что установлено пунктом 2.4 Договора. Согласно приложению №4 Договора арендная плата вносится арендатором 15 января за январь-февраль, 15 марта за март-апрель, 15 мая за май-июнь, 15 июля за июль-август, 15 сентября за сентябрь-октябрь, 15 ноября за ноябрь-декабрь.

В соответствии пунктом 6.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 8 лет 8 месяцев.

По акту приема-передачи от 12.11.2020 лесной участок был передан ответчику. 30.11.2020 договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

В нарушение договорных обязательств арендатор, в срок установленный в договоре, не произвел оплату за аренду лесного участка за период сентябрь, октябрь 2022 года.

Несмотря на то, что договором определен порядок и сроки внесения арендной платы, ООО «Леспромстрой-Т» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате лесного участка на дату подачи искового заявления составила 462 336,58 руб., из них: 439 572,53 руб. по арендной плате за сентябрь, октябрь 2022 года, 22 764,05 руб. неустойка за период с 16.09.2022 по 03.11.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением своим обязательств по договору аренды истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2022 №402 с требованием об оплате задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что лесной участок был передан ответчику, что подтверждается актом приема – передачи от 12.11.2020, и не оспаривается последним.

Платежным поручением от 09.11.2022 №76 ответчиком произведена оплата по договору в сумме 439 572,53 руб., согласно назначению платежа «арендная плата за 2022 год», в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 25 401,49 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. «а» Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за время просрочки арендной платы составила 25 401,49 руб.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Довод ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления N 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

В пункте 75 Постановления N 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предусмотренный договором размер соответствует обычно принятому и применяемому в деловом обороте размере неустойки 0,1% в день или 3,65% годовых, что, в свою очередь, не свидетельствует о чрезмерности ее размера.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание период просрочки, сумму просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, а также то обстоятельство, что установленный сторонами в пункте 4.2. договора размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, является обычно применяемым хозяйствующими субъектами размером ответственности за нарушение обязательства, снижение которого по правилам статьи 333 ГК РФ возможно лишь при наличии доказательств того, что взыскание такой неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не представил каких-либо доказательств и доводов о явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

В рассматриваемом случае, с учетом периода просрочки, размера задолженности, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств и аргументов, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку по договору аренды лесного участка от 12.11.2020 №151-43- 20 в сумме 25 401,49 руб. за период с 16.09.2022 по 09.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Власова В.Ф.