Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А71-19060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19060/2024
24 марта 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи              М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Авто-Дорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по муниципальным контрактам № 13390-2020 от 11.06.2020, № 29018-2020 от 25.08.2020 в размере 18 636 руб. 91 коп,

По ходатайству акционерного общества «Авто-Дорсервис» судом организована веб-конференция с целью обеспечения участия представителей в судебном заседании (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  принял участие представитель ответчика, акционерного общества «Авто-Дорсервис» – ФИО1, по доверенности от 28.06.2023, диплом, паспорт;

В зал судебного заседания явился представитель истца,  Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Авто-Дорсервис» о взыскании неустойки по муниципальным контрактам       № 13390-2020 от 11.06.2020, № 29018-2020 от 25.08.2020 в размере 18 636 руб. 91 коп.

Ответчик представил отзыв на иск с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, заказчик) и акционерным обществом «Авто-Дорсервис» (далее – ответчик, исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 13390-2020 от 11.06.2020 на оказание услуг по обследованию автомобильных дорог и искусственных сооружений с составлением технического отчета, реализуемых в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение          № 2 к контракту), по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.2.1. исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (Приложение №2 к Контракту) и в контракте.

Цена контракта составляет: 4 879 315 руб. 10 коп., включая НДС – 813 219 руб. 18 коп. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 1.4. контракта график оказания услуг (срок оказания услуг): с момента заключения контракта по 31.07.2020 года.

Работы по муниципальному контракту №13390-2020 от 11.06.2020 были сданы исполнителем 30.10.2020 по актам сдачи-приемки оказанных услуг №1  и   от 01.12.2020 № 2.

За допущенную просрочку выполнения обязательств в адрес подрядчика направлено претензионное письмо исх.№ 12637/06-07 от 07.12.2020 с требованием оплатить неустойку в сумме 62902 руб. 50 коп.. Платежным поручением № 1530 от 16.12.2020 предъявленная к оплате неустойка в размере 62902 руб. 50 коп. оплачена ответчиком.

25.08.2020 между сторонами заключен муниципальный контракт          № 29018-2020 на выполнение работ по специальному обследованию автомобильных дорог и искусственных сооружений с составлением технического акта.

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по специальному обследованию автомобильных дорог и искусственных сооружений с составлением технического отчета, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями.

Цена контракта составляет: 3 727 350 руб. 15 коп., включая НДС (п. 3.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 10.09.2020. (пункт 2.1 контракта). Сдача и приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта.

Подрядчик фактически завершил работы по муниципальному контракту 28.12.2020 согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №2.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта в адрес подрядчика направлено претензионное требование исх.№ 8429/06-07 от 28.07.2021 г. по оплате неустойки (пени), начисленной за просрочку выполнения обязательств по контракту в сумме 25 874,02 руб. за период с 10.09.2020 по 28.12.2020; платежным поручением № 1073 от 20.08.2021 претензионные требования в размере 25 874 руб. 02 коп. оплачены.

Истец ссылается на то, что при направлении претензий суммы неустойки по контрактам рассчитаны без цены увеличения контрактов (цена контракта № 13390-2020 от 11.06.2020  (согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2020) увеличилась до 5 099 263 руб. 38 коп., цена контракта № 29018-2020 от 25.08.2020 (согласно Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2020) увеличена до 3 925 471 руб. 75 коп.).

Полагает, что размер неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту № 13390-2020 от 11.06.2020  составил 65 738 руб. 00 коп., сумма неоплаченной неустойки составляет 2 835 руб. 50 коп., а по контракту № 29018-2020 от 25.08.2020 размер неустойки за просрочку выполнения обязательств составил 41 675 руб. 43 коп., сумма неоплаченной неустойки составляет 15 801 руб. 41 коп.

Оплата неустойки в полном объеме ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательственные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.11 контракта № 13390-2020 от 11.06.2020, 8.12 контракта от 25.08.2020 № 29018-2020, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По государственному контракту № 13390-2020 от 11.06.2020 дополнительное соглашение об увеличении объема работ подписано сторонами 01.12.2020. Выполненные работы приняты заказчиком по акту          № 1 от 30.10.2020 и по акту № 2 от 01.12.2020. Оплата за выполненные работы поступила 08.12.2020, за выполненные работы по дополнительному соглашению - 21.12.2020.

Заказчиком выставлена претензия за нарушение исполнения обязательств от 07.12.2020 № 12367/06-07 на сумму 62 902 руб. 50 коп., которая была признана исполнителем и оплачена 16.12.2020 платежным поручением № 1530. Срок окончания действия контракта 31.12.2020.

По государственному контракту № 29018-2020 от 25.08.2020 дополнительное соглашение об увеличении объема работ подписано сторонами 28.12.2020. Выполненные работы приняты заказчиком по акту       № 1 от 24.12.2020 и по акту № 2 от 28.12.2020. Оплата за выполненные работы поступила 28.12.2020, за выполненные работы по дополнительному соглашению - 29.12.2020.

Заказчиком выставлена претензия за нарушение исполнения обязательств от 15.04.2021 № 3725/06-05 на сумму 25 874,02 руб., которая была признана Исполнителем и оплачена 20.08.2021 платежным поручением № 1073. Срок окончания действия контракта 31.12.2020.

Истец обратился в суд с иском 06.11.2024.

Учитывая сроки подписания дополнительных соглашений к контрактам об увеличении объема работ, на момент направления искового заявления в суд срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки по контракту № 13390-2020 от 11.06.2020 за период с 01.08.2020 по 30.10.2020 и по контракту № 29018-2020 от 25.08.2020 за период с 10.11.2020 по 28.12.2020, истек.

Доказательств, подтверждающих прерывание течения срока исковой давности, истец не представил.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за увеличение цены контрактов истек.

На основании изложенного доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.А. Гребнева