Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А21-3966/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 3966/2017

«05»

октября

2017 года



Резолютивная часть решения объявлена

«28»

сентября

2017 года


Решение изготовлено в полном объеме

«05»

октября

2017 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: АО «Калининградский янтарный комбинат»

к ООО «АвангардДорСтрой»

о взыскании задолженности , процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2017 г. .

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 г.



установил:

Акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» (ОГРН <***> ,ИНН <***> , место нахождения : Калининградская область , поселок городского типа Янтарный , ул.Балебина , 1) (далее- АО «Калининградский янтарный комбинат» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардДорСтрой» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : <...>)(далее-ООО «АвангардДорСтрой»,



ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 руб.49 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске.

Ответчик поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск. Ссылается на то, что обязательства по поставке товара не были исполнены в связи с форс-мажорными обстоятельствами (задержка груза на государственной границе , сложности с таможенным оформлением) , груз был поврежден при перевозке. Заявил об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , 10.11.2016г. ответчиком истцу был выставлен счет №020146 на оплату товара – зеркал дорожных со светозащитной окантовкой в количестве 8 штук на сумму 95 120 руб.

По платежному поручению №5462 от 15.11.2016 г. АО «Калининградский янтарный комбинат» перечислило ООО «АвангардДорСтрой» 95 120 руб.

Письмом от 28.11.2016 г. ответчик уведомил истца о задержке доставки товара и поступлении товара на склад 09.12.2016 г. Письмами от 28.12.2016 г. , от 26.01.2017 г. ответчик гарантировал поставку товара соответственно до 20.01.2017 г. , до 15.02.2017г.

Ссылаясь на то , что оплаченный товар поставлен не был , 20.02.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом , направившим оферту , ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме , предусмотренной для совершения сделок , если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной , если письменное предложение заключить договор принято в порядке , предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса , то есть совершение лицом , получившим оферту , в срок , установленный для ее акцепта , действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров , предоставление услуг , выполнение работ , уплата соответствующей суммы и т.п. ) считается акцептом , если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или не указано в оферте.




Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) , а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным , если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из положений названных правовых норм , суд полагает , что между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено , что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи , а если договор не позволяет определить этот срок , в соответствии с правилами , предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае , когда продавец , получивший сумму предварительной оплаты , не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар , не переданный продавцом.

В судебном заседании представитель ООО «АвангардДорСтрой» подтвердил, что товар истцу не передан , денежные средства не возвращены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика , изложенные в отзыве на иск , не принимаются судом , поскольку доказательства , подтверждающие наличие оснований , предусмотренных статьями 401,404 ГК РФ , для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств либо ограничения размера ответственности, ответчиком не представлены. Обстоятельства , на которые ссылается ООО «АвангардДорСтрой» , к предусмотренным названными правовыми нормами обстоятельствам не относятся.

Учитывая изложенное , требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 95 120 руб. суд находит правомерными.


АО «Калининградский янтарный комбинат» заявило также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 г. по 02.05.2017 г. в размере 1 225 руб.49 коп..

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае , когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи , на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня , когда по договору передача товара должна была быть произведена , до дня передачи товара покупателю или возврата предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела .

Учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ , а также разъяснения , изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для уменьшения размера процентов отсутствуют.

Таким образом , требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 95 120 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 руб.49 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвангардДорСтрой» в пользу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» предварительную оплату в размере 95 120 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 руб. 49 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.