Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А60-57374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57374/2018
25 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57374/2018 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305662508100021)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО3, паспорт, от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2018г., ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 01.08.2018г., ФИО7, представитель по доверенности от 02.11.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 43-С-355/18 от 08.08.2018г., заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительным.

Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд дополнения к исковому заявлению (поступило в суд в электронном виде 06.11.2018г.).

10.12.2018г. от истца в суд поступили возражения на отзыв, возражения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в предварительном судебном заседании отзыве на исковое заявление, поддерживает также направленное в суд ходатайство (поступило в суд 13.12.2018г.), в котором просит приобщить к материалам дела документы, представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, приложенные ответчиком к ходатайству документы, а также представленное в настоящем судебном заседании дополнение к отзыву на исковое заявление приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.12.2018г. объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 18.12.2018г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения № 3114 от 14.12.2018г., копия платежного поручения приобщена судом к материалам дела.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела копию письма от 14.12.2018г., копия письма приобщена судом к материалам дела.

Кроме того, 14.12.2018г. от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 17.12.2018г. от ответчика в суд поступило дополнение к отзыву.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено, приложенные ответчиком к ходатайству документы, а также представленное в настоящем судебном заседании дополнение к отзыву на исковое заявление приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0162300018018000355 от 24.07.2018г. (ИКЗ 18366250286676684010010049001493124) между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем, истцом) 08.08.2018г. заключен муниципальный контракт № 43-С-355/18 (далее – муниципальный контракт), по которому истец обязался выполнить работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 6,6к,7,8,8у, 11,16,18, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок действия муниципального контракта, установленный в п. 7.1 контракта, до 31.12.2020г.

17.09.2018г. (то есть, по истечении чуть более месяца со дня заключения контракта) ответчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.08.2018 года №43-С-355/18 (далее – Решение от 17.09.2018г.).

03.10.2018г. указанное Решение от 17.09.2018г. поступило в адрес истца заказным письмом по почте России.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом не были нарушены условия муниципального контракта и совершены действия по обеспечению выполнения муниципального контракта.

Кроме того, в период исполнения истцом муниципального контракта со стороны ответчика имели место следующие нарушения:

- не утверждены расписания движения, предоставленные истцом для утверждения 13.08.2018г., 21.08.2018г., 05.09.2018г. и 25.09.2018г. в нарушение п. 5.1.4 муниципального контракта;

- выданы карты маршрута без учета требований ст. 28.1 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015г. № 220-ФЗ в отношении резервов, то есть без возможности выполнять требования п.5.1.23 муниципального контракта связанные с поломкой или аварией и доставки пассажиров исправным автотранспортом, так как карты маршрута выданы без учета возможных поломок и аварий, то есть предоставление резервного транспорта по выданным картам маршрута не возможно (письмо от 03.08.2018 года.);

- не созданы условия по обеспечению безопасных условий выполнения контракта, а именно: в нарушение Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории городского округа Первоуральск, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 22.11.2017г. № 2337.

Обо всех нарушениях со стороны ответчика истец уведомлял письмами в адрес ответчика, Администрации Городского округа Первоуральск, жалобами в Прокуратуру города Первоуральск, ОВД России по городу Первоуральску, Уральское межрегиональное управление автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 11.2 муниципального контракта стороны предусмотрели право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием послужило существенное нарушение его условий исполнителем. Существенным нарушением контракта со стороны исполнителя являются:

- задержка начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по

причинам, не зависящим от заказчика;

- предоставления недействительного документа об обеспечении настоящего

контракта;

- при отказе исполнителя от устранения выявленных в работе недостатков, нарушении сроков устранения недостатков, неоднократное нарушение графика выполнения работ;

- отступление от требований технического задания и нормативных правовых актов;

- установление факта проведения ликвидации исполнителя – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- установление факта приостановления деятельности исполнителя в

порядке, предусмотренном КоАП-Р-Ф;

- наличие у исполнителя недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов исполнителя, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный год.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Как следует из содержания принятого ответчиком Решения от 17.09.2018г. ответчик в указанном Решении ссылается на допущенное истцом следующее существенное нарушение муниципального контракта со стороны исполнителя: отказ исполнителя от устранения выявленных в работе недостатков, нарушения сроков устранения недостатков, неоднократное нарушения графика выполнения работ, отступление от требований технического задания и нормативных правовых актов, а также ответчик конкретизирует в указанном Решении от 17.09.2018г., что:

«Согласно разделу 5 Технического задания к муниципальному контракту от 08.08.2018 №43-0355/18 Исполнитель обязан в течение 10-ти рабочих дней предоставить Заказчику системы мониторинга с WEB-интерфейсом (б1з необходимости установки клиентского программного обеспечения и привязки к отдельному ПК Заказчика); логин и пароль для входа в систему мониторинга, круглосуточного доступа; предоставлять оперативную информации о деятельности автотранспорта:

1)мониторинг деятельности автотранспорта в режиме реального времени (on-line позиционирование на карте с историей движения);

2)построение и отображение маршрутов (треков) движения автотранспорта на электронной карте.

Исполнитель обязан обеспечить круглосуточной информационной поддержкой Заказчика по телефону; предоставить Заказчику персонального менеджера (логиста-аналитика).

Однако, как указано ответчиком в Решении от 17.09.2018г., на 12 сентября 2018 года указанные обязательства истцом не выполнены.

Также ответчиком установлено и зафиксировано в актах, что истцом не выполняются ряд условий муниципального контракта: транспортные средства не соответствуют установленной Техническим заданием пассажировместимостью (на маршрутах имеются транспортные средства с пассажировместимостью не более 13 человек); несоблюдение расписания движения транспортных средств по маршруту с точностью до «+,-» 5 минут (задержки составляют до 10-15 минут); транспортные средства на маршрутах не оборудованы приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS; транспортные средства не обеспечены системой диспетчерского управление движением и контролем за регулярностью движения транспортных средств; на транспортных средствах отсутствует функция «черный ящик»; на всех маршрутах отсутствуют низкопольное транспортное средство.

О необходимости выполнения данных обязательств по контракту истцу указывалось претензией от 30.08.2018г., повторно претензией от 07.09.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требование о предоставление заказчику системы мониторинга с WEB-интерфейсом (без необходимости установки клиентского программного обеспечения и привязки к отдельному ПК Заказчика); логин и пароль для входа в систему мониторинга, круглосуточного доступа; оперативная информация о деятельности автотранспорта, мониторинг деятельности автотранспорта в режиме реального времени (on-line позиционирование на карте с историей движения); построение и отображение маршрутов (треков) движения автотранспорта на электронной карте напрямую связано с исполнением обязанности, предусмотренной п.5.1.6 муниципального контракта, согласно которому в случае, если на дату заключения муниципального контракта транспорт исполнителя работы оборудован приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS не в полном объеме, в срок не позднее двух месяцев с даты заключения муниципального контракта исполнитель должен оснастить вест транспорт указанным оборудованиям.

Так как муниципальный контракт был заключен 08.08.2018г., то срок для выполнения указанного требования на дату принятия ответчиком Решения от 17.09.2018г. не истек, при этом, истец письмами от 19.09.2018г. года и 25.09.2018г. запрошенную ответчиком информацию предоставил, 90% используемого истцом транспорта на момент заключения муниципального контракта обеспечены указанной системой, о чем было сообщено письмами от 21.09.2018г. и от 25.09.2018г.

Требование ответчика обеспечить круглосуточной информационной поддержкой заказчика по телефону, предоставить персонального менеджера (логиста-аналитика) исполнено истцом путем предоставления указанной информации в письмах от 19.09.2018г. и от 25.09.2018г., указанная информация располагается во всех транспортных средствах истца на информационных стендах.

Относительно требования о несоответствии установленной Техническим заданием пассажировместимости (на маршрутах имеются транспортные средства с пассажировместимостью не более 13 человек) истце в исковом заявлении поясняет следующее: Согласно технических заданий (раздел 11, 14), разъяснений конкурсной документации, требований Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ, а также в соответствии с классификацией автотранспортных средств, принятая ЕЭК ООН от 21.09.2009 №03-2609, а именно: малый класс пассажировместимости в п. 14, ч. 1 ст.3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 определяется как транспортное средство с длинной более чем 5 метров до 7,5 метров, что соответствует транспортным средствам предоставляемым истцом на маршрутах пассажироперевозок. Гост Р 52051-2003, на который ссылается ответчик в разделе 14 Технического задания указано п. 3.2 Категория М2 Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т. П. 3.3 Категория МЗ Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т. П.3.4. Транспортные средства категорий М2 и МЗ относят: - к одному или более из трех классов (I, И, III) по ГОСТ Р 41.36 и ГОСТ Р 41.107; - к одному из двух классов (А, В) по ГОСТ Р 41.52.|

Все транспортные средства, используемые истцом, соответствуют указанным требованиям пассажировместимости, что подтверждается техническими характеристиками используемых истцом транспортных средств.

Не соблюдается расписание движения транспортных средств по маршруту с точностью до «+,-» 5 минут (задержки составляют до 10-15 минут).

Указанное нарушение истец считает необоснованным с учетом сложившейся обстановки в городе Первоуральске, а именно: наличия на маршрутах незаконных перевозчиков, что зафиксировано в актах от 21.07.2018 года, в ответах ПМКУ «Городское хозяйство» от 07.09.2018 года за № 451, письмом УЖКХ и С от 19.09.2018 года за №30-02/2436, ответом ОМВД России г. Первоуральска от 03.09.2018 года за №3/186603165114, ответом Администрации ГО Первоуральск от 13.09.2018 за № 1093, а также сообщениями ИП ФИО3 о наличии незаконных перевозчиков на маршрутах письмами от 11.08.2018, 13.08.2018, 21.08.2018, 24.08.2018,31.08.2018, 13.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018, 21.09.2018, 25.09.2018 года, дорожная обстановка города Первоуральска связанная с неудовлетворительным содержанием дорог улица Ватутина, ФИО8, Береговая, Вайнера, Уральская, 3-го Интернационала, Магнитский тракт; ремонтными работами на участках ул. Ватутина, Береговая, Вайнера; увеличения транспортного потока, образующего затруднение движения (пробки) в час пик с 7.00 до 9.00ис 15.00 до 19.00.

Необеспеченнность системой диспетчерского управления движением и контролем за регулярностью движения транспортных средств напрямую связано с установкой навигационной системы ГЛОНАСС и требований п.5.1.6 муниципального контракта.

Отсутствие функции «черный ящик» - согласно пояснений истца, данная функция поддерживается навигационной системой ГЛОНАСС, которая устанавливается истцом в установленные в соответствии с п. 5.1.6. муниципального контракта.

Отсутствие на всех маршрутах «низкопольных» транспортных средств – согласно раздела 8 Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) истец при осуществлении перевозок пассажиров должен обеспечить соблюдение социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Распоряжением Минтранса России от 31.01.2017г. № НА-19-р), согласно п. 3.1.3 которого во всех транспортных средствах, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, перевозчиком должна обеспечиваться посадка и высадка, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно в соответствии с Порядком обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В указанном Порядке отсутствует понятие «низкопольное транспортное средство», при этом доказательств несоответствия бесступенчатых транспортных средств ФОРД, СИТРОЕН, ФИАТ, ПЕЖО, РЕНО МАСТЕР, БОГДАН, которые используются на городских маршрутах по муниципальному контракту истцом категории транспортных средств для перевозки пассажиров из числа инвалидов, не представлено

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в период исполнения истцом муниципального контракта со стороны ответчика имели место следующие нарушения:

- не утверждены расписания движения, предоставленные истцом для утверждения 13.08.2018г., 21.08.2018г., 05.09.2018г. и 25.09.2018г. в нарушение п. 5.1.4 муниципального контракта;

- выданы карты маршрута без учета требований ст. 28.1 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015г. № 220-ФЗ в отношении резервов, то есть без возможности выполнять требования п.5.1.23 муниципального контракта связанные с поломкой или аварией и доставки пассажиров исправным автотранспортом, так как карты маршрута выданы без учета возможных поломок и аварий, то есть предоставление резервного транспорта по выданным картам маршрута не возможно (письмо от 03.08.2018 года.);

- не созданы условия по обеспечению безопасных условий выполнения контракта, а именно: в нарушение Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории городского округа Первоуральск, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 22.11.2017г. № 2337.

Обо всех нарушениях со стороны ответчика истец уведомлял письмами в адрес ответчика, Администрации Городского округа Первоуральск, жалобами в Прокуратуру города Первоуральск, ОВД России по городу Первоуральску, Уральское межрегиональное управление автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а именно, как указано истцом в исковом заявлении и согласно материалам дела: 11.08.2018 года заявление в ОВД по г. Первоуральску о применении мер воздействия на работников и руководителей незаконных перевозчиков - ответ от 03.09.2018 года о имеющихся признаках административного правонарушения и отправке заявления в Уральский МУГАДН; 13.08.2018 года заявление в Уральский МУГАДН о применении мер воздействия на работников и руководителей незаконных перевозчиков - ответ от 17.08.2018 года о направлении обращения в Администрацию ГО Первоуральск; 17.08.2018 года заявление Прокурору ГО Первоуральск о проверке законности деятельности незаконных перевозчиков - ответ от 26.08.2018 года (поступил по почте 24.09.2018 года) о направлении обращения ответчику; 21.08.2018 года, 24.08.2018 уведомление ответчика об устранении препятствий в осуществлении перевозок по муниципальному контракту - ответа не поступало; 31.08.2018 года уведомление УЖКХ и С о невозможности исполнения контракта на части маршрутах в связи с тем, что незаконные перевозчики своими действиями ставят под угрозу жизнь и здоровье пассажиров - ответ от 20.09.2018 года (получено 28.09.2018 года) с требованием о возобновлении перевозок, 20.09.2018,21.09.2018, 25.09.2018 - уведомление ответчика об устранении препятствий осуществлении перевозок по муниципальному контракту - ответа не поступало.

Таким образом, материалами дела не подтверждено существенное нарушение истцом муниципального контракта и, следовательно наличие оснований для одностороннего отказа ответчика от его исполнения

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 44-С-355/18 от 08.08.2018г., заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительным.

3. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина