Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-36424/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-36424/24-131-483
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОУБ ЭКСПРЕСС СЕРВИСИЗ"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ"

о взыскании 432 045 руб. 46 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 60/24 от 29.12.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 г. № б/н

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 г. № 69/24/ТС



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОУБ ЭКСПРЕСС СЕРВИСИЗ" о взыскании 432 045 руб. 46 коп ущерба.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

3-е лицо против удовлетворения исковых требований возражало.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, согласно Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание (транспортной экспедиции) № 31-03/21-03 от 31.03.2021г.. Поручениям экспедитору № I от 31.03.2021г. и № 67 от 31.03.2021г., ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» приняло на себя обязательства по экспедированию груза принадлежащего ООО «Персепектива Т», по маршруту: China, NINGBO-China. Xianguojigang Республика Казахстан, ж/д ст. Достык - Российская Федерация, ж/д ст. Электроугли Российская Федерация. Московская область, Домодедовский район, д. Шахово.

11.08.2023 г. в д. Шахово Домодедовского района. Московской области был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1/11.

Согласно данному акту при разгрузке из контейнера № TSRU171 1431 было обнаружено:

Холодильник TESLER RCT-100 DFRK BROWN 9 шт. брак упаковки, следы ржавчины;

Холодильник TESLER RC-95 SILVER 13 шт. брак упаковки, следы ржавчины:

Холодильник TESLER RC-95 WHITE 22 шт. брак упаковки, следы ржавчины;

Холодильник TESLER RC-95 WOOD 30 шт. брак упаковки, следы ржавчины;

Холодильник TESLER RCT-100 BLACK 6 шт. брак упаковки, следы ржавчины:

Холодильник TESLER RCT-100 MIRROR 4 шт. брак упаковки, следы ржавчины;

Холодильник TESLER RCT-100 WHITE - 15 шт. брак упаковки, следы ржавчины;

Холодильник TESLER RCT-100 WOOD 17 шт. брак упаковки, следы ржавчины:

Холодильник TESLER RC-95 GRAP1 ИГР' 17 шт. брак упаковки, следы ржавчины;

Холодильник TESLER RCT-100 CHAMPAGNE 15 шт. брак упаковки, следы ржавчины;

Холодильник TESLER RCT-100 GRAPHITE 7 шт. брак упаковки, следы ржавчины.

Актом установлено, что груз был поврежден в результате намокания упаковки товара, последние потеряли товарный вид, нарушена целостность упаковки, на упаковке не просматривалась маркировка и иная нанесенная информация. Намокание товара произошло ввиду попадания в контейнер с грузом поды, вследствие длительного контакта поверхностей холодильников с водой, произошла коррозия металлических соединений.

14.08.2023 г. в г. Раменское на терминале Транс-Бизнес Раменское был составлен Акт приема-передачи контейнера. Актом установлено, что при приеме порожисто контейнера№ TSRU1711431 были выявлены трещины.

В результате несохранной перевозки собственнику груза ООО «Перспектива Т» был причинен ущерб в размере 432 045, 46 рублей.

Вышеуказанный груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ» на основании Полиса № 07-0035 1 -00000022/2023 от 01.07.2023 г.

Па основании предоставленных страхователем документов, АО «СК «ПАРИ» был признан факт наступления страхового случая (повреждение груза), составлен Акт о страховом случае № 007-23.769/23.01132026 и выплачено страховое возмещение на банковские реквизиты ООО «Перспектива Т» в сумме 432 045. 46 руб., что подтверждается платежным поручением № 24216 от 10.10.2023 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Материалами дела установлено, что согласно Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание (транспортной экспедиции) № 31-03/21-03 от 31.03.2021 г., Поручению экспедитору № 67 от 31.03.2021г., ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» приняло на себя обязательства по доставке груза, принадлежащего ООО «Перспектива Т», по маршруту: China, NINGBO -China, Xianguojigang Республика Казахстан, ж/д ст. Достык - Российская Федерация, ж/д ст. Электроугли.

В свою очередь между ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (Исполнитель) и ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» (Клиент) заключен договор оказания комплексных транспортных услуг № 1140/22/ТС от 11 ноября 2022 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать комплекс транспортных услуг по организации международной или внутрироссийской перевозке грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта. На основании заявки 10.06.2023 г. Исполнитель принял к экспедированию груз, принадлежащий ООО «Перспектива Г», но маршруту: China, XINGBO - China, Xianguojigang Республика Казахстан, ж/д ст. Достык Российская Федерация, ж/д ст. Электроугли.

ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» приняло груз к перевозке, осуществило экспедиторское сопровождение и доставило до пункта назначения.

08.08.2023 г. груз прибыл на станцию назначения Электроугли, что подтверждается СМГС № 32400889. Вывоз груза со станции осуществлен Клиентом (ООО «Перпектива Т») за свой счет, что подтверждается актом сдачи порожнего контейнера б/н от 14.08.2023 г.

Перевозку к месту назначения от ж/д ст. Электроугли осуществлял сторон перевозчик, привлеченный ООО «Перспектива-Т» самостоятельно без участия ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз». При приеме контейнера конечным перевозчиком на ж/дст. Электроугли повреждений контейнера зафиксировано не было, тем самым контейнербыл принят в надлежащем виде.

Таким образом, так как при перевозке до ж/д ст. Электроугли повреждений груза зафиксировано не было, каких-либо замечаний по качеству поданного контейнера заявлено также не было, ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» (Ответчик) не несет ответственности часть перевозки от ж/д ст. Электроугли, после которой было зафиксировано поврежден груза.

В связи с чем вывод Истца о возникновении повреждений именно при выполнении перевозки Ответчиком является безосновательным.

11.08.2023 г. в д. Шахово Домодедовского района, Московской области былсоставлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1/11. При этом в нарушение статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача к. повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» не получало уведомления о порче груза, не принимало участия в составлении акта о фиксации факта повреждения груза. При этом акт, составленный без участия экспедитора или при условии его ненадлежащего уведомления, является недействительным.

В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1/11 указано, что товар находился без палет.

Согласно закону (п. 18 Устава железнодорожного транспорта РФ) и договору за упаковку груза отвечает грузоотправитель.

Груз получен Грузополучателем в исправном контейнере, пломбы сохранны, представленных документов не представляется возможным установить причину подмочки груза в цельном контейнере при его перевозке.

В соответствии с п. 4.11. Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание (транспортной экспедиции) № 31-03/21-03 от 31.03.2021 г., экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу или повреждение груза, выданного грузополучателю в исправном контейнере за исправными пломбами грузоотправителя, независимого сюрвейера или пломбами, наложенными государственными органа; уполномоченными на досмотр груза.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 ста. 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортнымисредствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорный перевозчик).

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно абзацу первому п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Данный подход отражен в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 года по делу № А40-47287/24-29-607 по иску ответчика к перевозчику, где установлено, что причинно-следственная связь между действиями экспедитора (перевозчика) и наступившими последствиями не установлена судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова