Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А45-7726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7726/2024
г. Новосибирск
26 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Люкс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки №128/05-23 от 16.05.2023 в размере 86 992 руб. 63 коп., неустойки за период с 27.11.2023 по 04.03.2024 в размере 17 006 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Люкс» (далее – истец, поставщик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №128/05-23 от 16.05.2023 в размере 86 992 руб. 63 коп., неустойки за период с 27.11.2023 по 04.03.2024 в размере 17 006 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.05.2024, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Люкс» (ИНН <***>) была взыскана сумма задолженности по договору поставки №128/05-23 от 16.05.2023 в размере 86 992 руб. 63 коп., неустойка за период с 27.11.2023 по 04.03.2024 в размере 17 006 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за период с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

16.05.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

16.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 128/05-23 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность покупателя (реализовывать), а ответчик принимать и оплачивать (приобретать) товар – горюче-смазочные материалы (ГСМ), в том числе сжиженный углеродный газ и сопутствующие товары и/или сервисные услуги, с использованием идентификационной магнитной карты.

В соответствии с п.5.3.1 Договора поставки, исходя из планируемого Покупателем ежемесячного объема приобретения ГСМ, Покупатель самостоятельно, исходя из установленных Продавцом цен на ГСМ, вносит на свой лицевой счет сумму предоплаты, которая должна быть уплачена Покупателем до дня начала отчетно-расчетного периода (календарного месяца). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в п. 12 настоящего Договора.

Программным обеспечением Продавца осуществляется автоматический учет соответствия внесенных (перечисленных) Покупателем в порядке предоплаты сумм и стоимости приобретенных ГСМ.

При превышении стоимости приобретенных ГСМ над суммой предоплаты идентификационная магнитная карта не блокируется, а реализация Покупателю ГСМ продолжается на условиях настоящего Договора в последующий отчетный период осуществляется после внесения дополнительных сумм предварительной оплаты с учетом погашения ранее сложившейся задолженности. В случае нарушения условия настоящего договора по оплате Продавец вправе заблокировать магнитную карту Покупателя (приостановить отпуск ГСМ).

В соответствии с п. 5.3.2 Договора, Покупатель приобретает ГСМ у Продавца с использованием идентификационных магнитных карт. Количество и ассортимент приобретенных ГСМ учитывается на лицевом счете, в течение календарного месяца. Уплата денежных средств, в соответствии с условиями данного пункта настоящего Договора, осуществляется в безналичной форме (путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 12 настоящего Договора).

Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар не позднее 14 дней с момента выставления документов, на основании счета или счета-фактуры и детализации заправок по картам, предоставленных Поставщиком посредством факсимильной связи и/или по электронной почте.

31.10.2023 по УПД № АЗС3110-338 и 15.11.2023 по УПД № АЗС-1511-03 ответчик приобрел ГСМ у истца, при этом оплата по УПД от 31.10.2023 не была произведена на сумму 59 749,98 руб. и по УПД от 15.11.2023 в полном размере.

Срок оплаты, исходя из п.5.3.2 Договора, наступил 27.11.2023

Ответчиком не оспаривался факт получения ГСМ, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами (УПД) подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 88 739 руб. 43 коп.

Ответчик погасил часть задолженности.

Задолженность по оплате за переданный товар составляет 86 992 руб. 63 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Доказательств погашения спорной задолженности по указанным истцом универсальным передаточным документам, ответчиком представлено не было.

Согласно отзыва ответчика, сумма задолженности по основному долгу им не оспаривалась.

В соответствие с п. 7.3. Договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 5.3.2 настоящего Договора, Продавец имеет право начислить и предъявить к взысканию с Покупателя неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.11.2023 по 04.03.2024 на общую сумму 17 006 руб. 60 коп., отдельно по каждой партии товара, с учетом поступивших оплат.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и найден верным.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 0,05% за каждый день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор № 128/05-23 от 16.05.2023 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем сделано не было.

То обстоятельство, что ответчик выполняет работы по муниципальным контрактам и имеет право на получение неустойки в меньшем размере, не может являться основанием для уменьшения неустойки, причитающейся его контрагентам.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 120 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Люкс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки №128/05-23 от 16.05.2023 в размере 86 992 руб. 63 коп., неустойку за период с 27.11.2023 по 04.03.2024 в размере 17 006 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за период с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Е.В. Пащенко