Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А51-10849/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10849/2025
г. Владивосток
08 сентября 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬЯРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – истец, ООО «Восточный экспресс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬЯРУС» (далее – ответчик ООО «ИЛЬЯРУС») о взыскании задолженности размере 121 900 рублей по договору поставки № 14/24 от 01.09.2024, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1 706 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 180 рублей.

Определением суда от 01.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено в порядке абзаца 2 части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком 02.09.2025 соответствующего заявления.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес сторон определения о принятии судом искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также доказательства того, что стороны не явились в почтовое отделение за получением копии указанного судебного акта, указанные лица считаются извещенными о начавшемся судебном процессе по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений судом соблюден.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела                           не представил, требования по существу не оспорил, контррасчет не направил.

Вместе с тем, стоит отметить, что ответчик направил отзыв на исковое заявление, однако указанный документ был возвращен ООО «ИЛЬЯРУС», поскольку был направлен в суд по истечении срока, установленного определением суда от 01.07.2025. Возвращение отзыва на исковое заявление оформлено определением суда от 26.08.2025.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Восточный экспресс» (Поставщик) и ООО «ИЛЬЯРУС» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 14/24 от 01.09.2024 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 1.2. договора, каждая партия передаваемого Покупателю товара оформляется Универсальным передаточным документом (далее – УПД) Поставщика. УПД определяет ассортимент, количество и цену товара.

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется в срок, согласованный Сторонами в счете, который действителен 3 дня с даты выставления счета.

Истцом на оплату был выставлен счет № ЦБ-38 от 22.01.2025.

Между сторонами без замечаний и возражений подписана электронной подписью счет-фактура УПД № ЦБ-25 от 22.01.2025, однако оплата поставленного товара ответчиком произведена не была, и, как следует из пояснений истца, на дату подачи искового заявления у ООО «ИЛЬЯРУС» перед ООО «Восточный экспресс» возникла задолженность на общую сумму 123 606 рублей 60 копеек.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости уплатить задолженность.

Досудебную претензию ответчик добровольно не удовлетворил.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ (доказательства и доказывание), суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.

Представленными в материалы дела документами, а именно подписанной электронной подписью счет-фактурой УПД № ЦБ-25 от 22.01.2025, счетом на оплату № ЦБ-38 от 22.01.2025 подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также факт неисполнения обязательств по оплате товара на сумму 121 900 рублей (в размере заявленных истцом требований).

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара на сумму 121 900 рублей в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании основного долга в сумме 121 900 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 706 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости партии продукции, неоплаченной в срок.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.01.2025 по 16.06.2025 составляет 1 706 рублей 60 копеек. Указанный расчет признается судом арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика в материалы дела не поступало.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬЯРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 121900 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1706,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11180 рублей, всего 134786 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          Турсунова Ю.C.