Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-95990/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95990/19-62-828
05 июля 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Научно-технический центр «ЗЭРС» (ОГРН <***>)

к ООО «Восточная Транснациональная Компания» (ОГРН 1147017005211)

о взыскании задолженности по договору от 26.12.2017 № 33834 в размере 3 173 070 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 26.12.2017 № 33834 в размере 3 173 070 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 01.07.2019 вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в иске.

От Истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ООО «Восточная Транснациональная Компания» неустойку в размере 704 802,20 руб., проценты в размере 204 906,41 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями. Требование о взыскании неустойки и процентов, которое не было первоначально заявлено, является новым требованием. Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, отказывает в его удовлетворении, поскольку требования о взыскании неустойки и процентов являются дополнительными, изначально истцом заявлены не были, в связи с чем, указанные уточнения не соответствуют ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТЦ «ЗЭРС» (Подрядчик) и ООО «ВТК» (Заказчик) заключен договор от 26 декабря 2017 года № 33834 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по инженерному сопровождению спуска хвостовиков и сопровождению многостадийных ГРП, а Заказчик принять и оплатить результат работ (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 договора, приблизительная стоимость Работ составляет 19 192 700,00 рублей и согласована Сторонами в Приложении № 4 к Договору. Подрядчик в соответствии с условиями заключенного договора выполнил соответствующие работы, что подтверждается подписанными Заказчиком актами выполненных работ и Соглашениями от 18 сентября 2018 года и от 24 января 2019 года. Заказчик не оплатил выполненные Подрядчиком работы, что нарушает существенные условия Договора и Соглашений, действующие нормы права, а также имущественные права Подрядчика.

Согласно актам выполненных работ № 1, № 2 и КС 2, 3 и счет фактурам от 07.06.2018, от 30.08.2018. Подрядчиком выполнены работы и поставлено оборудование на сумму 6 609 470 рублей (в сумму не входит стоимость поставленного 4-го комплекта оборудования, т.к. по соглашению Сторон оборудование возвращено Поставщику), что в соответствии с пунктом 3.6. заключенного договора (оплата производится в течение 90-120 дней с даты подписания КС - 2) влечет для Заказчика обязанность выплатить денежные средства в следующем размере и сроки:

- Акт № 1 от 07.06.2018 года, скважина № 345, куст № 1 I Ьтлалымского месторождения сумма 4 173 070, 00 рублей, оплата до 05 октября 2018 года.

- Акт № 2 от 30.08.2018 года, скважина № 9 куста № 1 Хвойного месторождения сумма 2 874 952, 00 руб.. оплата до 25 декабря 2018 года.

Всего 7 048 022. 00 рублей. Своим письмом от 22.02.2019 года № 430/02-01-02 ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере, однако просил об отсрочке платежа до 28.02.2019 года.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 05.03.2019 № КЧ-2-35 об оплате задолженности. Претензия была доставлена в адрес Заказчика 11 марта 2019 года, что подтверждается экспедиторской распиской Мэйджор Экспресс № 1380450765 и распечаткой с сайта почтового оператора.

Ответчик частично удовлетворил требования претензии, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2019 года № 831 и от 14.03.2019 года № 904 в размере 2 874 952. 00 рублей и 1 000 000, 00 рублей соответственно.

Между тем из отзыва ответчика следует, что задолженность перед ООО «Научно-технический центр «ЗЭРС» в размере 3 173 070 руб. оплачена 18.04.2019, что подтверждается платежным поручением № 553.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская