Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А17-6362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Богдана Хмельницкого, 59-б, Ивановская область, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6362/2019
10 июня 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело


по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127137, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 17.09.2018 года),



установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной деятельности, а именно тридцать пять серий аудиовизуального произведения под общим названием «Три кота»: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-6362/2019, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству на 17.10.2019 года назначено предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 17.08.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 17.10.2019 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

По основаниям, установленным статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек, рассчитанной исходя из размера по 10 000 рублей 00 копеек за каждый из тридцати пяти представленных к защите объектов авторского права. Кроме того просил отнести на противную сторону судебные издержки по делу, а также другие расходы, понесенные в связи с разрешением данной спорной ситуации.

В судебное заседание 03.06.2020 года истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнительные объяснения по существу спора.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представили в дело отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

Перечисленные истцом в исковом заявлении серии одного мультипликационного сериала «три кота» не являются самостоятельными объектами авторских прав, в связи с чем истец не вправе требовать выплаты компенсации в размере 10 000 рублей за каждую серию мультипликационного сериала. В данном случае истец вправе требовать компенсацию в указанном размере за нарушение авторских прав на мультипликационный сериал «Три кота» в целом, поскольку совместное использование указанных серий образует один факт нарушения.

Полагал, что заявленный размер компенсации не является обоснованным и соответствующим принципам разумности и соразмерности. С учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть снижен с учетом фактических обстоятельств дела.

Выразил сомнение, что лицо, проводившее в интересах истца закупку товара, обладало должными полномочиями на совершение данных действий, поскольку доказательств этому в дело не представил.

Помимо этого, непосредственно в заседаниях суда представитель ответчика отрицал сам факт реализации данного товара. Указал, что истцом в дело не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что предприниматель ФИО2 причастен к совершению действий, направленных на нарушение исключительных прав истца. Из содержания представленных в дело видеозаписи и накладной невозможно сделать однозначный вывод о лице, реализовавшем товар, а также месте этой реализации.

Кроме того, накладная не содержит достаточных данных, позволяющих с достоверностью определить дату ее выдачи. Считал, что этот документ выдан, равно как и продажа товара, были произведены в 2014 году, вследствие чего сделал заявление о применении к настоящему спору трехгодичного срока исковой давности.

Обратил внимание на то, что истцом не представлено доказательств приобретения им прав интеллектуальной собственности на объекты авторского права.

В частности, в деле отсутствуют доказательства возникновения у ООО «Студия Метраном» исключительного права на фильм в целом и элементы этого фильма.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что акционерное общество «СТС» является обладателем исключительных авторских прав на объект интеллектуальной деятельности: многосерийный анимационный фильм под названием «Три кота».

Исключительные права в отношении данного аудиовизуального произведения у истца возникли на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном».

В соответствии с условиями этого договора истец поручил, а общество «Студия Метраном», выступавшее в роли продюсера, обязался осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме (пункт 1.1 договора).

При этом, как следует из преамбулы договора, под фильмом понималось оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора.

В абзаце втором пункта 1.1 стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Характеристики фильма приведены в пункте 1.2 договора и включали в себя:

 общее количество серий - 12 (двенадцать), с 01 по 12, включительно;

 хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) минут, включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

 вид фильма - анимационный;

 жанр фильма - развлекательный, образовательный;

 фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет).

 производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в пункте 2.3.5 настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером истцу посерийно. Датой передачи серии фильма считалась дата передачи комплекта поставки серии, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать истцу с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Дополнительными соглашениями № 3 от 02.11.2015 года и № 4 от 01.04.2016 года стороны договорились об увеличении общего количества серий фильма до пятидесяти двух.

В соответствии с актами приема-передачи комплекта поставки к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 года, подписанными сторонами в период с 10.07.2015 года по 14.06.2018 года, продюсер передал истцу комплект поставки серии оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», а именно: разместил мастер-файлы, содержащие окончательную, готовую к эфиру запись фильма на FTP-сервере АО «СТС»; передал документы, определенные в пункте 2.3.15 Договора и Приложении № 3 к Договору, а истец принял комплект поставки серий фильма, в том числе «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

Как следует из искового заявления, 04.03.2019 года в торговой точке, расположенной в городе Кинешме Ивановской области, остановочный павильон «Автовокзал», в котором предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по реализации DVD-дисков, истцом установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт реализации путем заключения разовой сделки купли-продажи товара - DVD-диска, содержащего в себе записи тридцати пяти серий аудиовизуального произведения «Три кота», а именно: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

- накладная (без номера) от 04.03.2019 года;

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;

- образец реализованного товара.

При этом, накладная представлена следующими реквизитами:

«04» марта 2014 (или 2019 - последняя цифра в дате неразборчива) г. * НАКЛАДНАЯ № б/н * от кого – ИП ФИО2 * Наименование товара Диск ДВД * Кол-во 2 * Цена 150 * Сумма 300= / 300= (триста рублей 00 копеек) * Сдал подпись * м-н работает без печати».

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись фиксирует процесс реализации товара - DVD-диска, аналогичного представленному в дело, выдачу накладной, место, в котором была осуществлена продажа, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Исследованный судом экземпляр DVD-диска содержит на лицевой стороне упаковки, которую он помещен, надписи «Сборник мультфильмов 138 серий полная версия, 45 серий ТРИ КОТА», а также изображения персонажей данного анимационного сериала.

На оборотной стороне пластиковой упаковки содержится аннотация «Три кота (45 серий). Анимационный сериал рассказывает о жизни трех забавных котят. Герои фильма – братья Коржик и Компот и их маленькая сестренка Карамелька», а также изображения персонажей и некоторых сцен сериала. Здесь же представлена ссылка на осуществленную защиту всех прав и запрет на публичное воспроизведение. При этом, указание на авторское право (знак копирайта) и обладателе исключительных прав на его использование отсутствует.

В числе произведений, записи которых представлены на диске, содержатся тридцать пять серий сериала «Три кота» - «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

В претензии от 12.06.2019 года истец, ссылаясь на нарушение принадлежащих ему авторских прав, потребовал от ответчика выплаты денежной компенсации в размере 350 000 рублей.

Данные претензионные требования предпринимателем ФИО2 оставлены без удовлетворения без объяснения причин такого решения.

Полагая, что действия ответчика по предложению к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности, нарушают исключительные права на объекты авторского права в условиях отсутствия разрешения правообладателя на использование этих прав, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для признания требования истца обоснованными не находит, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 Кодекса понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 постановления № 10).

Из приведенных норм материального права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции, а также из положения пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, вместе с тем истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из текста искового заявления и иных представленных в материалы дела процессуальных документов, истец, утверждая о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав на тридцать пять серий аудиовизуального произведения под общим названием «Три кота», сослался на факт предложения предпринимателем ФИО2 к продаже и последующей реализации путем заключения разовой сделки розничной купли-продажи товара, обладающего признаками контрафактности (DVD-диска, содержащего записи этих серий). При этом в качестве доказательств своим доводам истцом представлены видеозапись процесса реализации товара, накладная от 04 марта и сам экземпляр товара.

Однако, по мнению суда, совокупность данных доказательств не подтверждает довод истца о допущенном нарушении в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Пункт 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленного истцом видеоролика, записанного на диске формата DVD-R, просмотр которого осуществлен судом, невозможно с достоверностью определить, что продавцом спорного товара выступал именно ответчик.

В частности, как следует из данного ролика, в помещении, расположенном в остановочном павильоне «Автовокзал» города Кинешмы, находится торговый зал с размещенными для продажи цветочными изделиями и стенд с дисками DVD-R. При этом сама точка, в которой была произведена продажа, обозначениями, позволившими бы объективно идентифицировать ответчика как продавца товара, не оборудована, информация о продавце также отсутствует. Образцы товара, размещенные на стеллажах, не содержат сведений о лице, осуществляющим их продажу, отсутствуют такие сведения и на экземпляре товара, представленного в дело, а саму реализацию диска предприниматель ФИО2 лично не осуществлял.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Истцом представлена в дело накладная, выданная лицом, осуществившим продажу спорного диска, которая также не содержит в себе достоверных данных о продавце товара, безусловно указывающих на предпринимателя ФИО2 Кроме фамилии и инициалов, другие данные (например, ОГРН, ИНН, место нахождения) в накладной отсутствуют, а в условиях полного отрицания ответчиком факта продажи, представленных сведений суд находит недостаточными.

Помимо этого, суд обращает внимание, что информация, представленная на накладной, не позволяет с достоверностью определить дату ее выдачи. Содержащаяся после указания числа и месяца запись о годе выдачи накладной является противоречивой и непонятной (либо 2014, либо 2019), и не может служить безусловным доказательством доводов истца.

Ответчик, утверждая, что накладная выдана в 2014 году, заявил ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и заявление ответчика о применении этого срока подлежит обязательной проверке судом в рамках производства по делу.

Однако, при изложенных обстоятельствах, провести такую проверку суд возможности не имеет, ходатайство о времени изготовления этого документа истцом не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительных прав путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление данного факта является необходимым условием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по заявленным основания, оснований для признания иска обоснованным суд не усматривает, и в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с отказом в иске, без удовлетворения оставляются также остальные требования, связанные с возмещением стоимости товара и компенсации судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без удовлетворения.

2. Вещественное доказательство по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.