Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А56-49746/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49746/2024
14 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ТДФ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Метизстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2008, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

2) акционерное общество «ТЭК-ТОРГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>, адрес: 119034, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 24, комн. 31, эт. 3)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.07.2024;

- от третьих лиц: не явились, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДФ» (далее - Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метизстрой» (далее - Покупатель, Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 164 080 руб. 00 коп., договорной неустойки, предусмотренной п. 6.4. Договора, по состоянию на 25.05.2024 в размере 14 282 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТЭКТОРГ" и общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва со ссылкой на то, что никогда не состоял с истцом в договорных отношениях, договор не заключал, товар не получал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

10 января 2024 года между ООО «ТДФ» и ООО «Метизстрой» был заключен Договор поставки №164СК/01 (далее – Договор). Договор был заключен в результате проведения торгов на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг».

В соответствии условиями Договора Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Передачу оборудования Истец подтверждает УПД № 318 от 22.01.2024, актом на выдачу груза №НБЦ-жЗ242946 от 30.01.2024. Общая стоимость переданного Покупателю товара составляет: 2 164 080,00 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № 732 от 22.01.2024.

Пунктом 6.4. Договора поставки сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы к оплате за товар.

Пунктом 3.7. договора поставки стороны согласовали, что оплата 100% стоимости товара оплачивается Покупателем в течение 14 рабочих дней с даты поставки, однако оплата товара Ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «ТДФ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик оспаривает факт заключения Договора, подписание первичных документов и приятие товара.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ №318 от 22.01.2024 Ответчиком не подписан.

Оригинал акта на выдачу груза №НБЦ-ж3242946 от 30.01.2024, имеющий отметку грузополучателя и печать ООО «ТДФ» в материалы дела не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов договора поставки №164СК/01 от 10.01.2024, оригинала акта о выдаче груза, копии доверенности лица, подписавшего акт о выдачи груза от лица ответчика, копию иных документов, имеющих отношение к заключению и исполнению договора поставки, в том числе подтверждение проведения истцом мероприятия по проверке контрагента. Также ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу, в связи с тем, что подпись генерального детектора ответчика, поставленная на договоре поставки, не соответствует подписи ФИО3, являющегося генеральным директором ответчика. Ответчик заявил о том, что печать, поставленная на договоре поставки и акте о выдаче груза, не соответствует печати ответчика.

Проведение почерковедческой экспертизы и экспертизы печати не представляется возможным, поскольку Истец не представил в материалы дела оригиналы договора поставки и акта о передаче груза Ответчику, а представленные Истцом ксерокопии недостаточного качества, что не позволяет провести соответствующие экспертизы.

Оценив представленную истцом копию акта на выдачу груза №НБЦ-ж3242946 от 30.01.2024, суд пришел к выводу о том, что она не подтверждает факта поставки товара по Договору.

По запросу суда АО «ТЭК-ТОРГ» представило в материалы дела копию доверенности на право прохождения аккредитации на электронной площадке, а также на право опубликования сведений о размещении заказа на поставку товаров на бланке 78 АВ 6245788 от 19.10.2021 г. за номером в реестре 1-5124, нотариус ФИО4.

При этом из доводов, приведенных Ответчиком, а также из документов, представленных на обозрение суда и приобщенных в копиях в материалы дела, суд установил, что доверенность Ответчиком не выдавалась и нотариусом ФИО4 не удостоверялась.

Изложенное обстоятельство подтверждается ответом на запрос №193 от 14.11.2024 г., выданным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, согласно которому доверенность на бланке 78 АВ 6245788 от 19.10.2021 г. за номером в реестре 1-5124 не удостоверялась данным нотариусом. Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой отрицательного ответа сайта Федеральной нотариальной палаты https://reestr-dover.ru/ на запрос о подлинности Доверенности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доверенность на право прохождения аккредитации на электронной площадке, опубликование сведений о размещении заказа на поставку товаров, ответчик не подписывал и не выдавал, воли на регистрацию ответчика электронной площадке АО «ТЭК-Торг» и на заключение договора №164СК/01 от 10.01.2024 ответчик не выражал, товар от истца не получал, суд, руководствуясь статьями 154, 160, 161, 162, 185, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора №164СК/01 от 10.01.2024 незаключенным.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено неисполненных обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.