Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А41-72015/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72015/2015
11 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РПК"

к ООО "Пластснаб"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Пластснаб" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки товара № 226 от 15.08.2018 в размере 6 857 230 руб. 30 коп., пени в размере 430 201 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 59 437 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 226, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать краску для флексографской и глубокой печати и другие расходные полиграфические материалы, далее товар, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими счетами.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель производит 100% оплату стоимости отгруженного товара, путем безналичного расчета платежным поручением с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в товарной накладной.

Из материалов дела следует, что поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя по ценам, согласованным сторонами в спецификациях от 15.08.2018, от 08.04.2019, от 01.10.2020 на сумму 7 634 426 руб. 82 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: ТН № 673 от 16.04.2021 на сумму 1 777 196 руб. 52 коп., ТН № 762 от 29.04.2021 на сумму 1 246 576 руб. 62 коп., ТН № 957 от 31.05.2021 на сумму 1 343 602 руб. 08 коп., ТН №1158 от 25.06.2021 на сумму 1 891 623 руб. 60 коп., ТН №1312 от 16.07.2021 на сумму 1 375 428 руб.

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 6 857 230 руб. 30 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 6 857 230 руб. 30 коп., ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 6.2. договора начислена неустойка в размере 430 201 руб. 73 коп., за период с 16.06.2021 по 27.09.2021.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Пластснаб" в пользу ООО "РПК" задолженность в размере 6 857 230 руб. 30 коп., неустойку в размере 430 201 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 437 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова