Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-22764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22764/2022


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-22764/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 888 600 руб. по договору №СМ/Б-2 от 01.04.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер НЧ» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное управление «Ремдор» (далее - ответчик) о взыскании 888 600 руб. по договору №СМ/Б-2 от 01.04.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2022 заключен договор поставки № СМ/Б-2, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на поставляемую продукцию устанавливается поставщиком и отражается в универсальных передаточных документах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом, поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании счета полную стоимость товара (пункт 4.2 договора).

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика товар поставлен на общую сумму 888 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2022 с требованием оплатить поставленный товар.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что правоотношения между сторонами по своей правовой природе являются договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истцом поставлен товар:

- по универсальному передаточному документу № 1 от 01.07.2022 на сумму 843 800 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 2 от 04.07.2022 на сумму 44 800 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 19.07.2022, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, ответчиком подтвержден долг в сумме 888 600 руб.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик по состоянию на дату судебного заседания контррасчет, доказательства, свидетельствующие об уплате долга, не представил.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 888 600 руб. стоимости поставленного товара по договору поставки №СМ/Б-2 от 01.04.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 220 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии ответчику истцом представлен кассовый чек от 28.07.2022, согласно которому сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 220 руб. 84 коп.

Истец обосновал понесенные им почтовые расходы в сумме 220 руб. 84 коп.

Ответчик возражений по требованию о взыскании почтовых расходов не представил.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 220 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 4 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 888 600 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. по договору №СМ/Б-2 от 01.04.2022, а также 220 (Двести двадцать) руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов, 20 772 (Двадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 (Четыре) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая