Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А08-10496/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10496/2020
г. Белгород
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания И.В. Скребовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРКТ" (ИНН 3125015150, ОГРН 1023101660317)

к ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" (ИНН 7716821040, ОГРН 1167746297608)

о взыскании 713 466 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" (ИНН 7716821040, ОГРН 1167746297608) к ООО "АРКТ" (ИНН 3125015150, ОГРН 1023101660317) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРКТ": Позднякова Ю.А., доверенность от 10.10.2021, паспорт РФ;

от ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ": Ефименков Р.И., доверенность от 17.09.2021, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" о взыскании суммы долга в размере 705 214 руб. 97 коп. по договору на поставку продукции от 17.09.2018 года № 17/09-18.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обосновано ссылкой на статьи 309, 310 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

По ходатайству ответчика определением от 16.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2021 года суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АРКТ" в пользу ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 2 400 413 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель ООО "АРКТ" уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, во встречном иске просил отказать, полагал, что размер убытков не доказан. Кроме того, представители истца не были допущены для комиссионного осмотра товара, в связи с чем акты осмотра поставленного товара не являются надлежащим доказательством.

Представитель ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" поддержал встречный иск по указанным в нем основаниям, первоначальные требования не признал, настаивал на поставке товара ненадлежащего качества и отсутствии у истца документов, подтверждающих качество поставленного товара.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 года между ООО «АРКТ» (поставщик) и ООО «Озерский продукт» (покупатель) заключен договор № 17/09-18, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мясную продукцию (товар) на условиях, в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара, порядок расчетов, транспортные условия указываются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2. договора поставщик обязан предоставить покупателю товар с качеством, соответствующим действующим стандартам, ГОСТам, техническим условиям и условиям, оговоренным в договоре, и подтвержденным сопроводительными документами (сертификат соответствия, ветеринарное свидетельство), определенными для каждого вида товара.

Цена за единицу поставляемого товара на каждую его партию устанавливается по согласованию сторон и фиксируется в спецификациях (приложениях к договору) на срок, определенный сторонами (п. 3.1 договора).

Оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты предусматривается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 3.8 договора).

В силу п. 5.1 при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

Приемку товара по количеству и качеству осуществляют наделенные на основании доверенностей соответствующими полномочиями представители покупателя, которые несут ответственность за соблюдение правил приемки (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом и ответчиком подписаны спецификации № 1 от 04.08.2020 года, № 2 от 05.08.2020 года, № 3 от 07.08.2020 года, № 4 от 09.08.2020 года, № 5 от 09.08.2020 года к договору поставки № 17/09-18-С от 17.09.2018 года.

По универсальным передаточным документам № 62 от 05.08.2020 года, № 64 от 06.08.2020 года, № 67 от 08.08.2020 года, № 68 от 10.08.2020 года, № 69 от 10.08.2020 года истец поставил товар (шкура свиная ПП б/уп зам.) на общую сумму 3 918 214 руб. 97 коп., которая была оплачена покупателем частично в размере 3 213 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.11.2020 года об оплате долга по договору поставки оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

ООО "Озерский продукт" предъявило встречный иск, мотивированный поставкой продукции ненадлежащего качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункту 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору от 17.09.2018 года № 17/09-18.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанными спецификациями и универсальными передаточными документами, и признается ООО «Озерский продукт».

Исходя из наличия в вышеуказанных спецификациях и универсальных передаточных документах ссылки на договор от 17.09.2018 года № 17/09-18, а также наличия в платежных поручениях, свидетельствующих о частичной оплате поставленного товара, указания на счета на оплату, выставленные истцом по данному договору, суд приходит к выводу, что поставка спорного товара была осуществлена истцом в рамках договора от 17.09.2018 года № 17/09-18.

Ответчик, не спаривая факт поставки товара по вышеуказанным УПД, заявил в ходе рассмотрения спора о фальсификации спецификаций № 1 от 04.08.2020 года, № 2 от 05.08.2020 года, № 3 от 07.08.2020 года, № 4 от 09.08.2020 года, № 5 от 09.08.2020 года к договору поставки № 17/09-18-С от 17.09.2018 года и универсального передаточного документа № 69 от 10.08.2020 года, представленного истцом в судебное заседание 14.09.2021 года. В обоснование заявления представитель ответчика указал, что в указанных спецификациях отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего документы от ООО «Озерский продукт», в спецификациях в номер договора добавлена буква «С», указание массы товара с точностью до тысячных грамм. УПД № 69 от 10.08.2020 года представлен в четырех вариантах, различных по ширине строк, по стоимости продукции и иной содержащейся в нем информации.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предусмотренных статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца отказался исключить документы из числа доказательств.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд принял меры для проверки заявления должника о фальсификации документов путем их сличения и сопоставления с другими документами, имеющимися в материалах дела; для проверки достоверности заявления о фальсификации судом исследованы все доказательства в их совокупности, с учетом чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору от 17.09.2018 года № ТД ТМК-147/15/А-С, ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязанности по плате поставленного товара, не исполнил.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарными накладными, подписанными представителем ООО «Озерский продукт» и скрепленными печатью ответчика.

Представленные УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи сторон, подписаны представителем ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати ООО «Озерский продукт».

Доказательств того, что лицо, указанное в товарных накладных, не имело полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара в ходе рассмотрения спора не оспорен ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истца, наличие в материалах дела нескольких экземпляров УПД № 69 от 10.08.2020 года свидетельствует о договоренности поставщика и покупателя о снижении цены товара, указанной в первоначальном УПД № 69 на сумму 818 734 руб. 28 коп., до указанной в следующей УПД № 69, на сумму 683 778 руб. 08 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Истцом требование о взыскании долга по УПД № 69 от 10.08.2020 года заявлено на уменьшенную сумму 683 778 руб. 08 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «АРКТ» о взыскании долга в размере 705 214 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Озерский продукт» суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи; порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п. 4.3 договора каждая партия товара должна своевременно сопровождаться надлежаще оформленными оригинальными документами: товарной накладной, счет-фактурой в рублях, ветеринарным свидетельством, выданным Госветслужбой РФ, декларацией о соответствии.

В материалы дела истцом представлены ветеринарные свидетельства, выданные ветеринарным врачом Дедусевым Д.В, с указанием наименования отправителя ООО «АРКТ», получателя товара ООО «Озерский продукт», наименования продукции, номера ТТН, наименования производителя, даты выработки продукции, результата лабораторных исследований на наличие АЧС, трихинеллеза и финноза (результат отрицательный), а также удостоверения о качестве и безопасности от 09.08.2020 года, от 07.08.2020 года, от 05.08.2020 года и от 04.08.2020 года на поставленный товар.

По обстоятельствам выдачи данных свидетельств свидетель Дедусев Д.В. дал пояснения в судебном заседании, указав, что при подготовке ветеринарных свидетельств товар исследуется на наличие АЧС, трихинеллеза и финноза.

В соответствии с условиями п. 5.3 договора приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя.

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что приемка товара по взаимному согласию сторон договора осуществлялась ответчиком на складе ООО «Тамбовский бекон». При этом возражений по данному обстоятельству обществом «Озерский продукт» как в период согласования места приемки товара, так и в период приемки товара не заявлено.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положения), является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с указанными выше положениями, поскольку содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара. В универсальном передаточном акте в качестве поставщика товара указан истец, покупателем назван ответчик, а также имеется подпись представителя покупателя, присутствуют печати организаций.

Согласно УПД товар был принят уполномоченным лицом без замечаний по количеству и качеству, какие-либо замечания относительно упаковки, наличия волосяного покрова, грязи, хрящей, УПД не содержит, следовательно, риск утраты или повреждения товара с момента его принятия ответчиком лежал именно на ООО "Озерский продукт".

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки, что в данном случае согласовано в пункте 5.7 договора.

В силу п. 5.6 договора при несоответствии данных фактического количества товара с данными, указанными в товаросопроводительных документах, покупатель в течение рабочего дня по установленной форме составляет соответствующий акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке, подписываемый всеми лицами, участвующими в приемке, и утвержденный руководителем покупателя. К акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке, которым установлена недостача товара, прилагаются товарно-сопроводительные и иные документы, ярлыки, пломбы и т.д. В этом случае товар принимается на ответственное хранение до окончательного рассмотрения претензии и рассмотрения спора сторонами.

Во всем остальном, касающемся приемки продукции по количеству и качеству, что не предусмотрено разделом договора, стороны руководствуются инструкциями Госарбитража СССР П-6 от 15.06.1965 года и П-7 от 25.04.1966 года (п. 5.7 договора).

Согласно п. 6.2 договора при несоответствии качества товара установленным требованиям при приемке товара по качеству покупатель в течение пяти рабочих дней после установления факта поставки некачественного товара обязан известить об этом поставщика в письменном виде путем направления соответствующей корреспонденции с приложением к ней всех подтверждающих документов, и имеет по своему выбору, потребовать произвести замену товара на качественный, либо уменьшения цены и покупной стоимости партии товара, либо возврата уплаченных за некачественный товар денег с возвратом товара поставщику в согласованный срок транспортом поставщика.

Недостатки товара при приемке товара на складе ООО «Тамбовский бекон» указаны в УПД не были, доказательств наличия недостатков качества товара на момент принятия товара истцом со склада ООО «Тамбовский бекон» не представлено, таким образом покупатель принял товар без замечаний.

Доказательства не возможности осмотра товара обществом «Озерский продукт» при его приемке в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует и не оспаривается ООО «Озерский продукт», что после прибытия на склад ООО «Озерский продукт» спорный товар хранился на складе покупателя.

07.09.2020 года сотрудниками ответчика составлены акты осмотра № 0037, № 0038, № 0039 составлены акты осмотра товара, согласно которым для осмотра товар был вывезен из холодильной камеры на открытую автомобильную эстакаду и осмотрен при естественном освещении. Шкура свиная упакована в полимерную пленку, уложена на поддон и по контуру обтянута полимерной пленкой, которая плотно прилегает со всех сторон. Наклеенные этикетки на которых отсутствует информация, каким требованиям соответствует и изготовлена продукция. При распаковке обнаружено наличие волосяного покрова на шкуре, мех, загрязнения, наличие гематом, жировые отложения, прирези мяса, мелкие фрагменты (куски) пластика или ЛКП.

Подпунктом а) пункта 6 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

В силу пункта 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7 (представитель поставщика), составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции с подробным описанием выявленных недостатков и их характера. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации (пункт 30 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Вместе с тем, представленные акты осмотра товара от 07.09.2020 года в нарушение положений Инструкции П-7 составлены через месяц после приемки товара покупателем, то есть со значительным нарушением срока, в одностороннем порядке, в отсутствие представителя соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции.

Выявив товар ненадлежащего качества и составив вышеуказанные акты, ООО "Озерский продукт" отказ от такого товара не заявило.

Доказательства надлежащего уведомления ООО «АРКТ» о явке на осмотр товара обществом «Озерский продукт» не представлены. Претензия, отправленная продавцу 07.09.2020 года, таким доказательством не является, поскольку получена продавцом 14.09.2020 года, в то время, акты осмотра товара составлены 07.09.2020 года – в день направления претензии.

Из указанных актов не представляется возможным установить их относимость к поставленному спорному товару.

Представленные фотографии товара не представляется возможным соотнести с вышеуказанными актами в связи с отсутствием на фотографиях даты их производства, доказательств принадлежности к партии спорного товара, а также в связи с отсутствием в актах указания на применение фотосъемки при их составлении. Фотография этикетки таким доказательством также не является по вышеуказанным основаниям, а также в связи с отсутствием в представленных ветеринарных свидетельствах даты выработки продукции 02.08.2020 года, содержащейся на фотографии данной этикетки.

Независимая экспертиза качества поставленного товара не производилась.

Таким образом, из представленных обществом «Озерский продукт» доказательств не представляется возможным установить, что изображенные на фотографиях шкуры являются товаром, поставленным обществом «АРКТ» по договору от 17.09.2018 года № 17/09-18.

Кроме того, установить принадлежность изображенного на фотографиях товара к данному договору и проверить его качество не представляется возможным по причине его продажи обществом «Озерский продукт» третьим лицам.

Довод ООО «Озерский продукт» о не возможности проверки качества поставленного товара при его приемке в связи с нахождением свиной шкуры в паллетах, отклоняется судом. Такого условия договор не содержит. Стороны в добровольном порядке в условиях договора согласовали процедуру приемки товара, а также добровольно ее изменили, посредством передачи и принятия товара на складе ООО «Тамбовский бекон».

Письмо ООО «Тамбовский бекон» от 04.09.2020 года № 1401 не содержит сведений о поставке товара ненадлежащего качества по договору от 17.09.2018 года № 17/09-18.

В силу пункта 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Наличие на продукции волосяного покрова, меха, загрязнений, гематом, жировых отложений, прирези мяса, мелких фрагментов (кусков) пластика или ЛКП не является скрытым недостатком товара, поскольку по утверждению самого покупателя некачественность спорной продукции выявлена путем ее осмотра без использования специальных средств и лабораторных (экспертных) исследований.

Таким образом, обществом «Озерский продукт» не представлено доказательств того, что указанные им недостатки товара являлись скрытыми, в смысле пункта 9 Инструкции N П-7.

Таким образом, в нарушение положений статьи 476 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ обществом «Озерский продукт» не исполнена обязанность по представлению надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая, что обществом «Озерский продукт» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки обществом «АРКТ» некачественного товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ООО "АРКТ" при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения иска, подлежит возврату истцу ООО "АРКТ" из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная при предъявлении встречного иска относится на ответчика ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ".

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРКТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" (ИНН 7716821040, ОГРН 1167746297608) в пользу ООО "АРКТ" (ИНН 3125015150, ОГРН 1023101660317) сумму долга по договору поставки № 17/09-18 от 17.09.2018 года в размере 705 214 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 104 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" отказать.

Возвратить ООО "АРКТ" (ИНН 3125015150, ОГРН 1023101660317) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина