Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А33-7285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года

Дело № А33-7285/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2019.

В полном объёме решение изготовлено 15.08.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН 2433004506, ОГРН 1142448001123, Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское)

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО3, после перерыва ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – ответчик) о взыскании 2 090 437,76 руб. в том числе: 2 011 582,09 руб. – убытки за бездоговорное потребление в период с 15.09.2018 по 31.10.2018 г. и 70 855,67 руб. – пени (неустойки) за период с 11.10.2018 по 23.01.2019 г., 8 000 - расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления.

Определением от 19.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2019 возбуждено производство по делу.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с изменением ставки Центрального банка РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика: 1 455 566,39 руб., в том числе: 1 246 125,34 руб. задолженность за бездоговорное потребление в период с 15.09.2018 г. по 31.10.2018 г.; 209 441,05 руб. – пени (неустойки) за период с 11.10.2018 по 01.08.2019 г.; 8 000 руб. расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления.

Ответчик пояснил, что с указанным уточненным требованием истца и представленным уточненным расчетом ознакомлен.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом уточненного требования.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточненного расчета.

Ответчик исковые требования признает в сумме 629 933 руб. 60 коп. за период с 01.10.2018 пор 31.10.2018, начисленной неустойки за период с 11.10.2018 по 23.09.2019 на сумму 39 674,20 руб., в остальной части исковые требования не признают, ответчик полагает, что оснований для взыскания остальной части исковых требований не имеется. В отношении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные расходы в размере 8000 руб. не являются чрезмерными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Саянтеплоресурс» (теплоснабжающая организация») и МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа № 1» (абонент) заключены муниципальные контракты теплоснабжения от 09.01.2017 № 4, № 4/1, № 4/2, № 12, от 01.03.2018 № 10/18 (с учетом дополнительных соглашений), предметом которых является подача теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и оплата принятой абонентом тепловой энергии в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных муниципальными контрактами (пункт 1.1)

В разделе 4 контракта предусмотрен учет потребленной абонентом тепловой энергии по коммерческим приборам учета в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 6 контракта. Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что отчетным периодом по данному муниципальному контракту является календарный месяц с 01 по последнее число месяца включительно.

Оплата за отпущенную теплоэнергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо иным, не противоречащим действующему законодательству способом до 15 числа следующего за расчетным месяцем, по платежным документам теплоснабжающей организации, на основании выставленного счета на оплату (пункт 6.3 контракта).

Срок действия муниципального контракта № 10/18 закончился в мае 2018 года.

Перед началом отопительного сезон, который начинался с 15.09.2018, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой направить в свой адрес проект муниципального контракта. Ответчиком указанное требование было проигнорировано.

С 15.09.2018 истец вынужден был поставлять тепло в образовательное учреждение в отсутствие заключенного договора.

В октябре 2018 года истцом инициирована проверка для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Ответчик в свою очередь отказал в допуске к проведению проверки. Истцом составлен акт от 16.10.2018 об отказе в допуске. Акт был подписан исполнительным директором и главным инженером истца, двумя свидетелями.

16.10.2018 истцом был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

За период с 15.09.2018 по 31.10.2018 истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 1 246 125,34 руб. (с учетом уточнений). В адрес ответчика направлялись счета для оплаты потребленной тепловой энергии: счет № 86/18 от 28.09.2018 на сумму 510304 руб. 50 коп., счет № 86-1/18 от 31.10.2018 на сумму 1 020 609 руб. Ответчик частично оплатил сумму долга за спорный период в размере 284788,16 руб.

26.10.2018 в адрес ответчика и Управления образования Саянского района направлялись претензии о необходимости оплаты задолженности.

30.10.2018, 01.02.2019 в адрес ответчика направлены повторные письма с просьбой погасит образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность в размере 1 246 125,34 руб. не оплачена, в связи с неоплатой задолженности истцом начислена пени в соответствии с частью 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 11.10.2018 по 01.08.2019 в сумме с учетом уточнения 209 441,05 руб.

Ответчик заявленные требования не признает, в отзыве указывает следующее:

- с 1 января 2017 года невозможно осуществлять закупки, которые не включены в планы-графики (п. 11 ст. 21 Закона № 44-ФЗ);

- с указанной даты изменился функционал единой информационной системы: к техническим функциям среды размещения добавляются функции обеспечения контроля (пп. 2 п. 1 ст. 4 данного нормативного акта);

- в соответствии со сложившейся практикой, проект муниципального контракта на поставку тепловой энергии разрабатывается поставщиком и направляется в адрес заказчика;

- образовательные учреждения обслуживаются централизованной бухгалтерией МКУ «Управление образования администрации Саянского района», 13.09.2018 исх. № 1022 директору ООО «Саянтеплоресурс» было направлено письмо с предложением оформить дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, изменив срок действия контракта до 31 октября 2018 года;

- в своем ответе 14.09.2018 исх. № 215 истец указывает, что по всем оговоренным контрактам имеется непогашенная задолженность и представлены иски в арбитражный суд ООО «Саянтеплоресурс» не может оформить дополнительные соглашения к имеющимся контрактам;

- МКУ «Управление образования администрации Саянского района» 19.09.2018 исх. № 1049 направляет письмо с просьбой заключить муниципальные контракты на оказание услуг по теплоснабжению на период с 15.09.2018 по 31.10.2018 с образовательными учреждениями на имеющиеся лимиты денежных средств в соответствии с планом-закупок и планом-графиком и пройденным контролем федерального казначейства;

- в ответ, 21.09.2018 исх. № 218 истец указывает, что до района доведены лимиты на теплоснабжение в полном объеме;

- 02.10.2018 исх. № 2145 ответчик направляет письмо и контракты с предложением заключить муниципальные контракты по теплоснабжению с 15.09.2018 по 30.11.2018, согласно доведенным лимитам и тарифов на тепловую энергию, 22.10.2018 повторно направляет письмо с просьбой заключить контракты;

- 30.10.2018 исх. № 238 истец в адрес ответчика направляет уведомление о возможности введения режима ограничения подачи тепловой энергии.

01.11.2018 исх. № 243 истец направляет руководителю МКУ «Управление образования администрации Саянского района» информационное письмо;

- ответчик делает вывод, что истцом намерено велась бесконечная переписка, из расчета оформления бездоговорного потребления тепловой энергии за спорный период.

Также ответчик указывает, что в акте об отказе в допуске отсутствуют сведения о потребителе, не указана фамилия, имя, отчество, должность директора МБОУ «Агинская СОШ № 1», либо его представителя, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя. Во всех актах, составленных истцом 16 и 17 октября 2018 года «незаинтересованные лица» одни и те же.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

В соответствии с частями 7, 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с 15.09.2018 по 31.10.2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 246 125,34 руб. (с учетом уточнений) в отсутствие договора на теплоснабжение. Тем самым между истцом и ответчиком в спорный период сложились бездоговорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Саянтеплоресурс» (теплоснабжающая организация») и МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа № 1» (абонент) заключены муниципальные контракты теплоснабжения от 09.01.2017 № 4, № 4/1, № 4/2, № 12, от 01.03.2018 № 10/18 (с учетом дополнительных соглашений), предметом которых является подача теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и оплата принятой абонентом тепловой энергии в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных муниципальными контрактами (пункт 1.1)

Вместе с тем, срок действия муниципального контракта № 10/18 закончился в мае 2018 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела в адрес ООО «Саянтенплоресурс» 13.09.2018 исх. № 1022 МКУ «Управление образования администрации Саянского района» направлено письмо с предложением оформить дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, изменив срок действия контракта до 31 октября 2018 года.

14.09.2018 в письме исх. № 215 истец указывает, что по всем оговоренным контрактам имеется непогашенная задолженность и представлены иски в арбитражный суд ООО «Саянтеплоресурс» не может оформить дополнительные соглашения к имеющимся контрактам.

МКУ «Управление образования администрации Саянского района» 19.09.2018 исх. № 1049 направляет письмо с просьбой заключить муниципальные контракты на оказание услуг по теплоснабжению на период с 15.09.2018 по 31.10.2018 с образовательными учреждениями на имеющиеся лимиты денежных средств в соответствии с планом-закупок и планом-графиком и пройденным контролем федерального казначейства.

21.09.2018 исх. № 218 истец указывает, что до района доведены лимиты на теплоснабжение в полном объеме.

02.10.2018 исх. № 2145 ответчик направляет письмо и контракты с предложением заключить муниципальные контракты по теплоснабжению с 15.09.2018 по 30.11.2018, согласно доведенным лимитам и тарифов на тепловую энергию.

Судом установлено, что в октябре 2018 года истцом инициирована проверка для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

16.10.2018 истцом, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" составлен акт об отказе в допуске, в акте указано, что сотрудниками МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа № 1» в 14 час. 30 мин. 16.10.2018 было отказано в доступе в здание МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа № 1», расположенное по адресу: <...>.

Акт был подписан исполнительным директором ООО «Саянтеплоресурс» ФИО5, главным инженером ООО «Саянтеплоресурс» ФИО6, в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО8

16.10.2018 ООО «Саянтеплоресурс» был составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

22.10.2018 повторно направляет письмо с просьбой заключить контракты.

30.10.2018 исх. № 238 истец в адрес ответчика направляет уведомление о возможности введения режима ограничения подачи тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения и не допуска представителей ООО «Саянтеплоресурс» на объекты потребителя ООО «Саянтеплоресурс» не опломбировал счетчики потребителя и, следовательно, не смог подписать акт ввода в эксплуатацию приборов учета тепла.

Истец поясняет, что контрактная нагрузка рассчитывается на каждый объект потребителя исходя из физического строения здания (сооружения), в нем учитывается ряд параметров (объем здания, толщина стен, средняя температура наружного воздуха, номы СанПин по внутренней температуре и т.д.) которые составляют расчетное потребление тепла по данному объекту.

Таким образом, при договорном учете тепловой энергии по тепловым счетчикам берется реальное потребление тепла (показание счетчиков в Г/кал) и умножается на стоимость Г/кал.

В иных же случаях: бездоговорное потребление тепловой энергии, отсутствие счетчиков тепла (или отсутствие акта ввода в эксплуатацию приборов учета тепла) потребление тепла считается расчетным методом.

Таким образом, в соответствии с выставленными актами № 86/18 от 28.09.2018 и №86-1/2018 от 31.10.2018 расчет суммы произведен по расчетному методу, а не на основании показаний приборов учета.

Расчет произведен следующим образом: годовое потребление Г/кал тепла (контрактной нагрузки) за отопительный сезон для МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа № 1» составляет: здание – 1225,526 Г/кал; корпус 2 – 260,178 Г/кал; гараж – 41,289 Г/кал., всего за отопительный сезон – 1526,993 Г/кал.

Стоимость 1 Г/кал согласно Приказу РЭК Красноярского края № 400-п от 14.12.2017 для ООО «Саянтеплоресурс» составляет 5 347,03 за 1 Г/кал.

Расчет за месяц поставленной тепловой энергии, исходя из контрактной нагрузки составляет: 1 529,993 Г/кал : 8 месяцев = 190,874 Г/кал в месяц.

Стоимость потребленной тепловой энергии за месяц составляет: 190,874 Г/кал *5347,03 руб. за 1 Г/кал = 1020 609 руб. Учитывая, что отопительный сезон начался 15.09.2018. потребление с 15.09.2018 года по 30.09.2019 составляет ½ месяца, что составляет 510 304, 49 руб.

Так как заявление потребителя «о принятии Акта ввода в эксплуатацию приборов учета тепла» поступило в ООО «Саянтеплоресурс» только 11.12.2018 года, а «Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя» подписан 12.12.2018 года, то с 14.09.2018 года до 12.12.2018 года прибор учета тепловой энергии у потребителя считается отсутствующим.

В подтверждении получения потребителем тепла тепловой энергии суду представлены ведомости учета параметров потребления тепла и теплоносителя с 14.09.2018 по 30.09.2018, подтверждающие, что потребитель принимал тепловую энергию.

Истец пояснил, что общая контрактная нагрузка 1529,993Г/кал. - это годовая расчетная нагрузка, это общая нагрузка за весь отопительный сезон, а не на месяц. Данная нагрузка не меняется, за исключением существенного изменения физических параметров отапливаемого объекта.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в период 15.09.2018 по 31.10.2018 тепловой энергии без заключенного договора теплоснабжения. Приборы учета тепловой энергии установлены, но не введены в эксплуатацию.

Факт бездоговорного потребления подтверждается актом бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 16.10.2018, который составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Сотрудниками МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа № 1» в 14 час. 30 мин. 16.10.2018 было отказано в доступе в здание МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа № 1», расположенное по адресу: <...>, что подтверждается актом об отказе в допуске от 16.10.2018.

Тот факт, что представители ООО «Саянтеплоресурс» приходили к потребителю 16.10.2019 и их не пустили на территорию образовательного учреждения, ответчиком также не оспорен.

Таким образом, доводы ответчика о том, что акт бездоговорного потребления и акт об отказе в допуске от 16.10.2018 оставлены с нарушением действующего законодательства, отклонены судом, как необоснованные.

Размер предъявленных исковых требований в сумме 1 246 125,34 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о намеренном не заключении истцом контрактов по поставке тепловой энергии для оформления бездоговорного потребления не находят своего подтверждения представленным в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии в сумме 1 246 125,34 руб. за период с 15.09.2018 по 31.10.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга за потребленные коммунальные ресурсы в период с 15.09.2018 по 31.10.2018, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 209 441 руб. 05 коп – пени за период с 11.10.2018 по 01.08.2019 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Проверив расчет пени, произведенный истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд признает расчет верным, а требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 11.10.2018 по 01.08.2019, обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 209 441 руб. 05 коп. за период с 11.10.2018 по 01.08.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ООО «Саянтеплоресурс», акт № 2 от 05.02.2019 на сумму 8000 руб., платежное поручение № 3 от 14.01.2019 на сумму 8000 руб. (в назначении платежа указано «оплата за подготовку искового заявления»).

В соответствии с п. 1 договора на оказание юридических услуг от 11.03.2019, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в юридической консультации с анализом документов, подготовка искового заявления к МБОУ «Агинская СОШ № 1».

В силу п. 2 договора на оказание юридических услуг от 11.03.2019 сумма за оказанные услуги по настоящему договору составляет 8000 руб., оплачиваются в течении 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб., являются обоснованными, не выходят за рамки обычаев делового оборота и не носят признаков чрезмерного характера в силу следующего.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве, в частности, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15000 рублей за 1 судодень, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции 20 000 руб. за один судодень.

Рекомендуемые ставки на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе. При этом средняя стоимость отдельных юридических услуг в регионе не является единственным критерием для определения разумности понесенных истцом расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Предъявленная заявителем ко взысканию стоимость услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 8000 руб. не превышает рекомендуемые ставки адвокатской палаты.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесённых им расходов, арбитражным судом обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, не установлено, суд полагает, что понесённые расходы по оплате услуг юриста и подготовке искового заявления в размере 8 000 руб. являются минимальными.

Кроме того, ответчик о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на представителя не заявлял.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 8 000 руб. за оплату услуг юриста и подготовке искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 455 566,39 составляет 27 556 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению от 22.01.2019 № 1 на сумму 34 900 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 556 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 7344 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское) 1 455 566 руб. 39 коп., в том числе 1 246 125 руб. 34 коп. задолженности за бездоговорное потребление за период с 15.09.2018 по 31.10.2018; 209 441 руб. 05 коп. пени за период с 11.10.2018 по 01.08.2019, 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 27 556 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 22.01.2019 № 1 государственную пошлину в размере 7344 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова