Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А57-10214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10214/2021
11 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Подушкиной О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования

г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», город Энгельс. Саратовская область: ОГРН <***> ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Саратов: ОГРНИП <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору №379-20 от 24.12.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 включительно в сумме 20544 руб., пени за период с 16.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 20000 руб., а с 01.05.2021 в сумме 154,08 руб. в день до полного исполнения обязательства

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 года



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №379 от 20.12.2017 года за период с 01.03.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 12075 рублей, пени за период с 16.03.2019 года по 30.04.2021 года в сумме 10000 рублей, с последующим начислением пени в сумме 132,82 руб. с 01.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, по договору №379-20 от 24.12.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 включительно в сумме 20544 руб., пени за период с 16.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 20000 руб., а с 01.05.2021 в сумме 154,08 руб. в день до полного исполнения обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между МКП «Энгельсгорсвет» (именуемый в договоре Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 2) заключен договор аренды мест на опорах ЛЭП № 379 от 20.12.2017г. в соответствии с которым Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает во временное пользование места на опорах воздушных линий электропередачи для монтажа узлов крепления и размещения на них самонесущего изолированного провода (далее провод) согласно Схеме прокладки (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.1 Договора)

Согласно п.1.1 Договора МКП «Энгельсгорсвет» владеет воздушной линией, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.06.2011.

Договор действует с даты его подписания по 30.11.2018 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (п.9.1 Договора)

Места на опорах переданы по Акту приема- передачи от 20.12.2017.

Согласно п. 3.1 Договора, ежемесячная арендная плата за пользование одного места на одной опоре определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости № 0958-2017 от 12.07.2017г. и составляет 402 руб. 50 коп., которая уплачивается Стороной 2 ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца в установленном размере и в полном объеме, путем перечисления денежных средств по реквизитам Стороны-1, указанным в настоящем Договоре.

Цена Договора определяется, как произведение количества опор 3 шт., необходимых для размещения провода СИП или иного оборудования, и стоимости арендной платы, указанной в пункте 3.1 Договора. Цена Договора с учетом периода его действия составляет 13 282 руб. 50 коп. Ежемесячная сумма оплаты по договору составляет 1207руб. 50 коп. Налог на добавленную стоимость не взимается на основании статьи 346.11 п. 2 налогового кодекса РФ (УСНО). В случае перехода Стороны 1 на общую систему налогообложения, цена договора увеличивается на сумму НДС. О переходе на общую систему налогообложения Сторона 1 письменно извещает Сторону 2 не позднее семи рабочих дней с даты перехода. (пункт 3.2 Договора).

Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором ежемесячно, с даты подписания сторонами Акта приема- передачи мест на опорах. (п. 3.3 Договора).

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет Стороны 1 в установленном размере и в полном объеме по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 3.5 Договора, Сторона 2 перечисляет ежемесячную арендную плату на основании выставляемых Стороной 1 счетов на оплату. Использование Стороной 2 мест на опорах, подтверждается подписанием Сторонами Акта выполненных работ.

Ставка арендной платы, указанной в п. 3.1 Договора, подлежит изменению на основании отчета независимого оценщика, о чем Сторона 1 уведомляет Сторону 2 не менее чем за 14 календарных дней до даты предстоящего изменения. Изменение ставки арендной платы по указанному основанию осуществляется не чаще одного раза в год. (пункт 3.6. Договора)

27.09.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с которым, срок действия договора составил с 01.01.2018г. по 31.05.2019 включительно.

01.06.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым, срок действия договора составил с 01.01.2018г. по 31.12.2019 включительно.

Ответчик осуществил оплату по договору аренды мест на опорах ЛЭП №379 от 20.12.2017 на общую сумму 16 905 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2831 от 04.06.2018г. на сумму 2 415руб., № 2832 от 04.06.2018г. на сумму 7245руб., № 171679 от 06.06.2019г. в сумме 7 245руб.

Последний поступивший платеж по платежному поручению №171679 от 06.06.2019 в сумме 7 245руб. был учтен в счет погашения задолженности за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 4 830 руб., а также за период с 01.01.2019г. по 28.02.219г. включительно в сумме 2 415руб.

Таким образом, задолженность по договору № 379 от 20.12.2017г. за период с 01.03.2019г. по 31.12.2019г., по мнению истца, составила 12 075руб.

24.12.2019г. между МКП «Энгельсгорсвет» (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 2) заключен договор аренды мест на опорах ЛЭП № 379-20.

Согласно п.1.1 Договора, Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает во временное пользование места на опорах воздушных линий электропередачи для монтажа узлов крепления и размещения на них самонесущего изолированного провода (далее провод) по адесу: <...> (магазин «Омакс») согласно Схеме прокладки (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторона 1 владеет воздушной линией, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.06.2011 года (п. 1.2 Договора)

Места на опорах переданы по Акту- приема передачи от 24.12.2019г.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что договор действует с даты его подписания по 31.12.2020 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Согласно п. 3.1 Ежемесячная арендная плата за пользование одного места на одной опоре определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости № 0550-2019 от 08.08.2019г. и составляет 428 руб. 00 коп., которая уплачивается Стороной 2 ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца в установленном размере и в полном объеме, путем перечисления денежных средств по реквизитам Стороны 1, указанным в настоящем Договоре.

Цена Договора определяется, как произведение количества опор 3 шт., необходимых для размещения провода СИП или иного оборудования, и стоимости арендной платы указанной в пункте 3.1. настоящего Договора. Цена Договора с учетом периода его действия составляет 15 408 руб. 00 коп. Ежемесячная сумма оплаты по договору составляет 1 284 руб. 00 коп. Налог на добавленную стоимость не взимается на основании

статьи 346.11 п. 2 налогового кодекса РФ (УСНО). В случае перехода Стороны 1 на общую систему налогообложения, цена договора увеличивается на сумму НДС. О переходе на общую систему налогообложения Сторона 1 письменно извещает Сторону 2 не позднее семи рабочих дней с даты перехода. (п.3.2 Договора)

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата начисляется ежемесячно, с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи мест на опорах.

Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором ежемесячно, с даты подписания сторонами Акта приема- передачи мест на опорах. (п. 3.3 Договора).

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет Стороны 1 в установленном размере и в полном объеме по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 3.5 Договора, Сторона 2 перечисляет ежемесячную арендную плату на основании выставляемых Стороной 1 счетов на оплату. Использование Стороной 2 мест на опорах, подтверждается подписанием Сторонами Акта выполненных работ.

Ставка арендной платы, указанной в п. 3.1 Договора, подлежит изменению на основании отчета независимого оценщика, о чем Сторона 1 уведомляет Сторону 2 не менее чем за 14 календарных дней до даты предстоящего изменения. Изменение ставки арендной платы по указанному основанию осуществляется не чаще одного раза в год (пункт 3.6. Договора)

28.12.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с которым, срок действия договора составил с 01.01.2020г. по 31.12.2021 включительно.

Таким образом, задолженность по договору № 379-20 от 24.12.2019г. за период с 01.01.2019г. по 30.04.2021г. включительно, по мнению истца, составила в сумме 20 544 руб.

Общий размер задолженности ИП ФИО1 перед МКП «Энгельсгорсвет» за период с 01.03.2019г. по 31.04.2020г., по мнению истца, составляет 32 619руб. (12 075руб. + 20 544руб).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды мест на опорах ЛЭП №379 от 20.12.2017, №379-20 от 24.12.2019.

05.11.2020 №306/01-10 истцом в адрес ответчика направлена претензия (РПО №41310052134705), которая прибыла в место вручения 06.11.2020г. и не получена ответчиком до настоящего времени. В указанной претензии, истец предлагает ответчику погасить задолженность в срок не позднее 15.11.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Представленными истцом в дело надлежащим образом оформленными документами (доказательствами) подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по указанным выше договорам в полном объеме и надлежащим образом. До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил, а также дополнительных заявлений и ходатайств по существу, возникшего между сторонами спора.

В ходе судебного разбирательства суд по результатам изучения и оценки представленных доказательств установил, что за период пользования мест на опорах воздушных линий электропередачи у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 32 619руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду отзыв, надлежащие доказательства своевременной и в полном размере уплаты арендных платежей в пользу истца по договорам аренды мест на опорах ЛЭП №379 от 20.12.2017, №379-20 от 24.12.2019.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика задолженности по договору №379 от 20.12.2017 года за период с 01.03.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 12075 руб., по договору №379-20 от 24.12.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 включительно в сумме 20544 руб., следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования в части взыскания с пени по договору №379 от 20.12.2017 за период с 16.03.2019 года по 30.04.2021 года в сумме 10000 рублей, с последующим начислением пени в сумме 132,82 руб. с 01.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательств; по договору №379-20 от 24.12.2019 пени за период с 16.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 20000 руб., а с 01.05.2021 в сумме 154,08 руб. в день до полного исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания пени истец указывает следующие обстоятельства.

В отношении МКП «Энгельсгорсвет» действует упрощенная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 379 от 20.12.2017г., № 379-20 от 24.12.2019г в случае задержки платежа, предусмотрена пеня в размере 1% процента от цены договора за каждый день просрочки платежа.

Размер пени, подлежащей взысканию, по договору № 379 от 20.12.2017г., по мнению истца, составил 86 997,71руб.

Размер пени, подлежащей взысканию, по договору № 379-20 от 24.12.2019, по мнению истца, составил 72 571,68руб.

Соответственно, общий размер пени, по расчетам истца, составил 159 569,39руб.

Истец указывает., что договорная неустойка на момент подачи искового заявления составляет 159 569,39 руб., однако, на основании части 2 статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание принципиальный отказ ответчика от арендной оплаты за использование имущества, а также с учетом соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец полагает возможным уменьшить договорную неустойку, и взыскать с ответчика пеню по договору № 379 от 20.12.2017г. в размере 10 000руб., по договору № 379-20 от 24.12.2019г. в размере 20 000 руб., а всего в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров № 379 от 20.12.2017, № 379-20 от 24.12.2019 установлено, что сторона 2 при нарушении сроков расчета уплачивает стороне 1 пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Уплата пеней не освобождает сторону 2 от внесения причитающихся стороне 1 платежей в соответствии с условиями договора (п.4.2. Договора).

Представленные расчеты неустойки за невнесение арендной платы в указанные периоды по договору № 379 от 20.12.2017, № 379-20 от 24.12.2019 судом проверены и признаны арифметически верными.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договоров аренды мест на опорах ЛЭП № 379 от 20.12.2017, № 379-20 от 24.12.2019 сторонами согласована ответственность за просрочку арендных платежей в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).

Данные договоры ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды мест на опроах ЛЭП установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика по договору №379 от 20.12.2017 года пени за период с 16.03.2019 года по 30.04.2021 года в сумме 10000 рублей, с последующим начислением пени в сумме 132,82 руб. с 01.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, по договору №379-20 от 24.12.2019 пени за период с 16.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 20000 руб., а с 01.05.2021 в сумме 154,08 руб. в день до полного исполнения обязательства, суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору №379 от 20.12.2017 года за период с 01.03.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 12075 рублей, пени за период с 16.03.2019 года по 30.04.2021 года в суме 10000 рублей, с последующим начислением пени в размере 132,82 рублей, начиная с 01.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, задолженность договору №379-20 от 24.12.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в сумме 20544 рублей, пени за период с 16.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 20000 рублей, с последующим начислением пени в размере 154,08 рублей, начиная с 01.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова