Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А58-742/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-742/2018
14 июня 2018 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 272 548, 57 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» о взыскании 272 548 руб. 57 коп., в том числе 261 747 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 10 801 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 07.02.2018, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с отметкой вручения ответчику 14.06.2018 , в котором истец просит взыскать проценты за фактическое пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство б/н от 08.06.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать проценты за фактическое пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А58-1592/2017 общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании 261 747, 03 руб., в том числе основной долг 212 129, 28 руб. за переданный по товарно-транспортной накладной, универсальному передаточному акту № 3372 от 16.08.2014 товар, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 617, 75 руб. за период с 20.08.2014 по 22.03.2017.

Определением суда от 03.05.2017 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения от 20.04.2017, на сумму основного долга 212 129 руб. 28 коп., общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" отказалось в части требований по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой".

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" исполняя условия мирового соглашения платежным поручением от 20.05.2017 №2 произвел оплату суммы основного долга в размере 212 129 руб. 28 коп. (л.д 15).

Вместе с тем, 22.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" обратилось в суд с заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

23.05.2017 в рамках дела А58-1592/2017 выдан исполнительный лист ФС 011344367.

10.08.2017 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) №14037/17/11342582 от 08.08.2017, была взыскана сумма денежных средств в размере 261 747 руб. 03 коп. (первоначально заявленная сумма исковых требований по делу А58-1592/2017), в подтверждение представлены выписки из лицевого счета истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без установленных законом или договором оснований получил от истца денежные средства в размере 261 747 руб. 03 копи продолжает их удерживать.

26.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №9, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также возразил по полномочиям представителя ФИО2 на подписание искового заявления, с учетом того, что как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО «Капиталстрой» является ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приложенная к иску доверенность на ФИО2 выдана 09.01.2017 со сроком действия до 31.12.2018 директором ФИО5

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Капиталстрой» 14.07.2017 директором общества назначена ФИО4

Вместе с тем, судом доводы ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку доверенность от 09.01.2017 на ФИО2 не была отозвана; кроме того, директор ФИО4 подтвердила полномочия ФИО2 на подписание искового заявления, поддержала исковые требования в полном объеме; направила заявление об уточнении исковых требований.

Доводы ответчика, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом также подлежат отклонению в связи со следующим.

26.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2018 №9, которая получена ответчиком 30.01.2018.

Исковое заявление поступило в суд 07.02.2018, принято к производству 09.02.2018.

В материалы дела копия письма – ответа на вышеназванную претензию истцом от 30.01.2018 №б/н, о том, что в связи с блокировкой банковских счетов ответчик не имеет возможности перечислить сумму задолженности; при поступлении денежных средств сумма задолженности будет перечислена на счет организации.

Принимая во внимание факт получения ответчиком претензии истца от 26.01.2018 №9 и ответа на нее, суд считает, что основания считать не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора и для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из представленного отзыва не усматривается наличие у ответчика намерения принять меры для урегулирования возникшего спора, в том числе путем добровольного погашения задолженности.

Также судом учтено, что, исходя из процессуального поведения сторон при рассмотрении спора, не усматривается возможность урегулирования спора между ними во внесудебном порядке, с учетом периода разрешения настоящего дела, который находится в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с 09.02.2018.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Списание денежных средств в размере 261 747 руб. 03 коп. с расчетного счета истца в пользу ответчика подтверждено банковскими выписками из расчетного счета, кроме того не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств возврата заявленной суммы в размере 261 747 руб. 03 коп. списанной с расчетного счета истца ответчиком не представлено, суд требование истца о взыскании основного долга в размере 267 076 руб. считает законным и обоснованным и подлежит удовлетворении на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 801 руб. 54 коп. за период с 11.08.2017 по 07.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 261 747 руб. 03 коп. составил 10 801 руб. 54 коп. за общий период с 11.08.2017 по 07.02.2018.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеуказанного пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда (резолютивная часть решения оглашена 14.06.2018) на сумму 17 494 руб. 02 коп.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

261 747,03

11.08.2017

17.09.2017

38

9%

365

2 452,53

261 747,03

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 560,10

261 747,03

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 898,94

261 747,03

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 112,28

261 747,03

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 258,91

261 747,03

26.03.2018

14.06.2018

81

7,25%

365

4 211,26

Итого:

308

7,92%

17 494,02

Стало быть, с 15.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 451 руб. по платежному поручению от 06.02.2018 №59.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При сумме удовлетворенных требований в размере 279 241 руб. 05 коп. государственная пошлина составит 8 585 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8 451 руб., государственная пошлина в размере 134 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 279 241 руб. 05 коп., в том числе неосновательное обогащение 261 747 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 17 494 руб. 02 коп за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 и далее с 15.06.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 451 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 134 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина