Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-57/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57/2019
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" (190103, <...>, литер В, помещение 206, ОГРН: <***>)

ответчик: 1) федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (191023, Санкт-Петербург город, Садовая улица, 21, ОГРН: <***>)

2) Фонд поддержки и развития науки, образования и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета (191015, <...>, лит. А, каб. 308, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020, ФИО3 по доверенности от 01.10.2020;

- от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 29.12.2020;

2) ФИО5 по доверенности от 23.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее – Университет) и Фонду поддержки и развития науки, образования и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета (далее – Фонд) о взыскании субсидиарно 26080561,66 руб. задолженности, 5000 руб. штрафа по договору от 28.10.2016 № 28-ФБ/16 (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела после поступления в материалы дела экспертного заключения Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать 15227516,75 руб. задолженности и 11009494,61 руб. неустойки за период с 08.11.2018 по 30.10.2020.

Суд принял уточнение иска.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФИО6 и ФИО7, а также рецензента ФИО8 Суд отклонил ходатайство.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представители истца поддержали исковые требования, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом (благотворителем), Обществом (подрядчиком) и Университетом (благополучателем) заключен Договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реставрации лицевого фасада (за исключением работ по реставрации металлического козырька и боковых (торцовых) фасадов флигелей), благоустройству территории со стороны наб. канала ФИО9 д. 30-32 по объекту культурного наследия федерального значения «Банк Ассигнационный», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО9, д. 30-32.

В состав работ входит согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 договора:

- разработка проектной документации по реставрации лицевого фасада объекта, получение положительного заключения историко-культурной экспертизы (акт историко-культурной экспертизы), согласование проектной документации в КГИОП;

- разработка проектной документации по благоустройству территории объекта, включая геодезические изыскания, обследование состояния инженерных коммуникаций, фундаментов, колодец и получение положительного заключения историко-культурной экспертизы (акт историко-культурной экспертизы), согласование проектной документации в КГИОП;

- ремонтно-реставрационные работы лицевого фасада (за исключением работ по реставрации металлического козырька и боковых (торцовых) фасадов (флигелей) со стороны наб. канала ФИО9 30-32;

- благоустройство внутридворовой территории со стороны наб. Канала ФИО9 д. 30-32 (1-я очередь).

В силу п. 1.2. Договора подрядчик обязуется передать результат работ благополучателю, а благотворитель обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора перечень, содержание, объем работ, иные обязательные требования к порядку выполнения, качеству работ и используемых материалов (оборудования), подлежащих выполнению (использованию) содержатся в техническом задании (приложение № 1) и соответствующих к нему приложений, являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в согласованной КГИОП проектной документации, которая с момента ее утверждения КГИОП также становится неотъемлемой частью Договора.

По пункту 1.4. Договора финансирование выполнения работ по Договору осуществляется благотворителем за счет целевых средств пожертвования по Договора пожертвования от 29.06.23016 с ПАО «Газпром».

В соответствии с п. 2.1. Договора и п. 2.1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения (далее – ДС) от 16.10.2017 № 2 к Договору сроки выполнения работ по разработке проектной документации: начало с даты подписания Договора; окончание в июле 2017 года.

В п. 2.1.2. Договора в редакции ДС от 30.03.2018 № 4 к Договору выполнение ремонтно-реставрационных работ определено в сроки: начало в феврале 2017 года; окончание работ по лицевому фасаду в осях 3-9 со стороны наб. канала ФИО9, <...>, указанных в п. 3 приложения № 1/1 к настоящему ДС – до 20.06.2018; окончание работ, указанных в п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9 Приложения № 1/1 к настоящему ДС – график производства работ (этапов работ) до 20.06.2018.

Согласно п. 3.1.2. Договора в редакции ДС от 09.02.2018 № 3 к Договору стоимость выполнения ремонтно-реставрационных работ составляет 71550000. Окончательная стоимость работ, указанных в п. 3.1.2. Договора, будет определена после проверки до 23.02.2018 полученных Благополучателем и Благотворителем (заказчиком) локальных смет на указанные работы и их согласования сторонами, в сумме, не превышающей сумму, указанную с п.п. 3.1.2 договора.

В силу п. 3.2.1.1. - 3.2.3.4., 3.2.4. Договора в редакции ДС от 25.04.2017 № 1 к Договору:

- сумма первого промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере не более 3000000 руб. выплачивается в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 15.05.2017;

- сумма второго промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере не более 7000000 руб. выплачивается в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 05.07.2017;

- сумма второго промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере не более 15000000 руб. выплачивается после утверждения КГИОП отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 01.11.2017;

- окончательный расчет по Договору в сумме 16550000 руб. производится после получения благополучателем подписанного КГИОП акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ, или выявленных объектов культурного наследия (Приказ Министерства культуры РФ № 1840 от 25.06.2015, приложение № 4) и представления запрошенных благотворителем необходимых документов, в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 15.02.2018.

По пункту 4 ДС № 3 благотворитель осуществляет оплату дополнительного аванса в размере 6000000 руб.

Согласно п.п. 2, 2.1, 2.2. ДС № 4 благотворитель осуществляет оплату дополнительного аванса в размере 4000000 руб. в срок до 18.05.2018, 5000000 руб. в срок до 23.05.2018.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора оплата промежуточных этапов ремонтно-реставрационных работ производится благотворителем на основании представленных благовторителю подписанных благополучателем и подрядчиком актов сдачи-приемки работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), представления запрошенных благотворителем необходимых документов, не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления всех документов, с учетом следующего.

В силу пункта 3.2.3.1 Договора в первую очередь осуществляется зачет авансовых платежей пропорционально объемам выполненных работ.

По пункту 3.2.3.2 Договора сумма первого промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере не более 3000000 руб. выплачивается в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 15.05.2017.

Согласно п. 3.2.3.3. Договора сумма второго промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере не более 9000000 руб. выплачиваются в соответствии с графиком поступления средств целевого пожертвования, но не позднее 05.07.2017.

В соответствии с п. 3.2.3.4 Договора сумма третьего промежуточного платежа за фактически выполненные подрядчиком и принятые благополучателем работы в размере 13000000 руб. выплачивается после утверждения КГИОП отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта наследия в соответствии с графиком поступления денежных средств целевого пожертвования, но не позднее 31.08.2017.

В силу п. 3.2.4. Договора окончательный расчет по Договору в размере 16550000 руб. производится после получения благополучателем подписанного КГИОП акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ, или выявленных объектов культурного наследия (приказ Министерства культуры РФ № 18140 от 25.06.2015, приложение № 4) и представления запрошенных благотворителем необходимых документов, в соответствии с графиком поступления денежных средств целевого пожертвования, но не позднее 15.02.2018.

По пунктам 5.1., 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7 Договора порядок сдачи и приемки работ по разработке проектно-сметной документации:

- при завершении выполнения проектных работ подрядчик направляет благополучателю 1 экземпляр проектно-сметной документации на бумажном носителе без подписей исполнителей (предварительный вариант), накладную и акт сдачи-приемки выполненных работ в 3 оригинальных экземплярах, по одному для каждой из сторон, счет, счет-фактуру;

- благополучатель в течение 5 рабочих дней со дня получения предварительного варианта проверяет проектно-сметную документацию в части ее соответствия техническому заданию, заданию на проектирование, требованиям Договора;

- в случае отсутствия замечаний благополучатель согласовывает проектно-сметную документацию и передает подрядчику согласованный вариант;

- после получения согласованного варианта подрядчик формирует и при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектно-сметной документации (акта историко-культурной экспертизы) подрядчик формирует и направляет необходимый пакет документов для согласования проектно-сметной документации в КГИОП;

- при наличии согласования проектно-сметной документации КГИО благополучатель подписывает акта сдачи-приемки выполненных работ и направляет один экземпляр в адрес подрядчика и один экземпляр в адрес благополучателя.

В соответствии с п. 5.2. Договора порядок сдачи и приемки ремонтно-реставрационных работ.

Согласно п. 5.2.1. Договора подрядчик сдает выполненные работ благополучателю в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ с ежемесячным оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), счетов, счетов-фактур. Акты оформляются в 3 оригинальных экземплярах по одному для каждой стороны.

По пункту 7.2. Договора в случае нарушения благотворителем обязанности по осуществлению платежей по настоящему Договору подрядчик вправе потребовать, а благотворитель уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Фонд перечислил Обществу 58299241,64 руб. по платежным поручениям, представленным в материалы дела, что стороны подтвердили.

С сопроводительными письмами от 24.03.2017 № 94/17, от 22.06.2017 № 166/17, от 25.07.2017 № 212/17 Общество передало Университету акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Университет в уведомлении от 10.12.2018 № 1466/036-4 сообщил Обществу об отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на то, что Университет и Фонд не оплатили работы стоимостью 15227516,75 руб., Общество направило претензию от 15.09.2017 об оплате задолженности.

Отказ Университета и Фонда удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку спорный договор расторгнут, и между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, суд по ходатайству истца назначил определением от 29.10.2019 экспертизу, производство которой поручил экспертам федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО10

В заключении от 10.08.2020 № 3140/12-3 эксперты сделали вывод о том, что стоимость фактически выполненных Обществом работ по Договору составляет 66327516,75 руб. при этом эксперты указали, что на усмотрение суда, выделено получение ордера ГАТИ – 1 комплект составляет 1800000 руб.

По мнению экспертов, работы, выполненные Обществом, предъявляемые как дополнительные к Договору: работы по замене металлических кровельных свесов; воссоздание балюстрады на центральном кровельном фронтоне; воссоздание цокольного валика; устройство нового остекления центрального козырька; устройство новой кабельной разводки системы освещения территории; устройство металлических дверей приямков фасада; реставрация балюстрады в осях 4-9; выполнение устройства уклонообразующих стяжек в межэтажных карнизах с заделкой гильз под водосточные трубы; увеличение объемов и стоимости работ по воссозданию штукатурного слоя 3-го этажа и шпаклевки поверхности стен по всему фасаду; воссоздание баз колонн центрального ризалита дополнительными работами к Договору не являются. Выполнение данных работ на объекте являлось необходимым для обеспечения годности и прочности результата работ и поддержания их эксплуатационных характеристик в течение гарантийного периода.

Объем качественно выполненных работ, предъявляемых как дополнительные к Договору, приведен в таблице № 2 в исследовательской части заключения.

Суд определением от 07.12.2020 назначил дополнительную экспертизу.

В заключении от 02.04.2021 № 3388/12-3 эксперты указали, что перечень и объемы качественно и некачественно выполненных Обществом работ на объекте без учета недостатков, появившихся в процессе эксплуатации и воздействия окружающей среды, указаны в таблице 1 в исследовательской части заключения.

Стоимость качественно выполненных Обществом работ по Договору без учета недостатков, появившихся в процессе эксплуатации и воздействия окружающей среды, составляет 55956970,07 руб.

Стоимость некачественно выполненных Обществом работ по Договору без учета недостатков, появившихся в процессе эксплуатации и воздействия окружающей среды, составляет 10370554,87 руб.

Фонд указывает, что перечислил по Договору 58229241,64 руб., что Общество подтвердило.

Таким образом, фактически благотворитель оплатил работы в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Довод Общества о том, что подрядчику подлежат оплате услуги в сумме 1 800 000 руб. по открытию одного ордера ГАТИ, суд отклоняет, поскольку в приложении № 2 к договору в стоимость работ включена стоимость получения подрядчиком ордера ГАТИ в размере 1 800 000 руб., однако стороны в дополнительном соглашении от 16.10.2017 № 2 к договору исключили из цены договора данную услугу.

Общество не представило документы, подтверждающие согласование сторонами данной услуги и ее стоимости.

В подтверждение оказания данной услуги Общество представило договоры от 01.11.2016 № 11/2016 и от 10.07.2017 № 5-2/2017 с дополнительными соглашениями, заключенные с ООО «ПСП», в то время как согласно письму ГАТИ от 17.09.2020 № 01-03-10013/20-0-1 выдача ордеров является государственной услугой, взимание платы за которую действующим законодательством не предусмотрено.

Истец заявил требование о взыскании 11009494,61 руб. неустойки за период с 08.11.2018 по 30.10.2020.

Требование о взыскании неустойки является дополнительным к требованию о взыскании задолженности.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Обществом не доплачено в доход федерального бюджета 782 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, с учетом его уточнения.

Судебные расходы Фонда по оплате судебной экспертизе в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 21.10.2019 № 263 и в сумме 419 135 руб. по платежному поручению от 30.11.2020 № 24 возмещает Общество, а в оставшейся сумме 30 565 руб., как излишне перечисленная, поскольку общая стоимость двух экспертиз составила 1 325 135 руб., подлежат перечислению с депозита суда по платежному поручению от 16.07.2019 № 380 обществом с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» в пользу ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И ИННОВАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 919 135 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» в доход федерального бюджета 149 185 руб. государственной пошлины.

Перечислить ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И ИННОВАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30 565 руб., перечисленных по платежному поручению от 16.07.2019 № 380 обществом с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.