Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А45-40691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40691/2019
г. Новосибирск
2 марта 2020 года
Резолютивная часть решения от 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБВ-Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 153» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 21 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБВ-Строй» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №153» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 21 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 ответчик разметил извещение № 0351300076419000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков в МБОУ СОШ № 153.

Истец принял участие в данном аукционе, по результатам которого на основании протокола подведения итогов 15.04.2019 был признан победителем.

Пунктом 20 Раздела 1 Информационной карты электронного аукциона предусмотрено, что участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, обязан представить обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 343 130 руб. 39 коп. Срок предоставления обеспечения исполнения контракта - одновременно с подписанным проектом контракта со стороны участника электронного аукциона, с которым заключается контракт. Способ обеспечения исполнения контракта - одним из способов, установленных в части 3, статьи 96 Закона № 44-ФЗ: в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком; внесение денежных средств на указанный заказчиком счёт.

Во исполнение вышеуказанного требования истец получил банковскую гарантию от 19.04.2019 № 58274/2019/ДГБ и разместил в ЕИС подписанный усиленной электронной подписью муниципальный контракт.

Из содержания банковской гарантии следует, что банковская гарантия предоставляется как способ исполнения или надлежащего исполнения ООО «АБВ-Строй» своих обязательств по контракту, который будет заключен по итогам электронного аукциона (извещение №0351300076419000004), на основании протокола от 15.04.2019.

За предоставление банковской гарантии истцом уплачена денежная сумма в размере 21 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №38 от 18.04.2019 на сумму 10 500 руб., и № 39 от 19.04.2019 на сумму 10 500 руб.

В результате подачи ООО «Эдельвейс» жалобы на действия комиссии в связи с отказом в его допуске к участию в электронном аукционе, УФАС по Новосибирской области вынесло решение о признании указанной жалобы частично обоснованной, в связи с чем, 22.04.2019 выдано предписание на внесение изменений в извещение и документацию объекта закупки.

В связи с изложенными обстоятельствами, 30.04.2019 размещена информация об отмене процедуры заключения контракта. С истцом, в связи с отменой результатов аукциона, по вине ответчика, контракт заключен не был, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании понесённых им расходов на оформление банковской гарантии на сумму 21 000 руб. в качестве возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца расходами, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ №44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (часть 4 статьи 96 ФЗ №44-ФЗ)

Согласно части 5 статьи 96 названного Закона в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Факт несения истцом расходов на получение банковской гарантии по государственному контракту (комиссии за её выдачу) подтверждён материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Учитывая, что обеспечение исполнения контракта являлось обязательным условием для его заключения в силу закона, а также аукционной документации, принимая во внимание, что расходы победителя аукциона за предоставление банковской гарантии напрямую связаны с нарушением заказчиком федерального законодательства о контрактной системе, явившихся причиной незаключения контракта, поскольку истец понёс эти расходы исключительно с намерением исполнить государственный контракт в полном объёме, полагая, что заказчик также надлежащим образом исполнит свои встречные обязательства по контракту, установив, что расходы истца по неисполненному контракту при наличии вины заказчика в его незаключении являются его прямыми убытками.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков в размере 21 000 руб. подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлены договор об оказании юридических услуг № 11/19 от 29.08.2019, платёжное поручение №252 от 14.11.2019 на сумму 10 000 руб. об оплате договора.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, учитывая объём и количество проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика по сумме заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №153» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБВ-Строй» (ОГРН <***>) убытки в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова