Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А03-12268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12268/2021
г. Барнаул
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 32 612 руб. 78 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» с исковым заявлением о взыскании 32 612 руб. 78 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ, повлекшим отцепку вагонов в текущий отцепочный ремонт в пределах гарантийного срока.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств (ремонт вагонов), размер убытков, а также наличие причинно-следственная связи между действиями ответчика и возникновения убытков, не доказаны истцом. Представленные истцом доказательства по делу являются ненадлежащими доказательствами по делу. В состав убытков истцом включена оплата труда (период вынужденного простоя). Все расходы связанные с работой поездных локомотивов уже включены в тариф. Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие расходы. В расчете величины ущерба приведены суммы затрат на топливо, при этом не доказано, произведен ли расчет с учетом НДС или без его учета.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела 28.02.2020 в 13 час. 39 мин. на станции Рязанцево Северной железной дороги был задержан грузовой поезд № 2560 по причине неисправности буксового узла колесной пары вагона № 55822167, а именно отказ технического средства зарегистрирован в системе КАС АНТ за № 11206110.

В ходе расследования установлено, что причиной неисправности буксового узла колесной пары вагона № 55822167 явились раковины на бурте внутреннего кольца заднего подшипника, шелушение дорожек качения внутренних колец, надиры типа «елочка» на торцах роликов и буртах наружных колец подшипников.

Виновной стороной в отказе технического средства № 11206110 признан ответчик, работниками которого при проведении среднего ремонта вагона № 55822167 в августе 2019 года был нарушен пункт 25.1.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41М № 3001, протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный от 03.03.2020. Представитель ответчика, извещенный телеграммой № 1068 от 28.02.2020, для участия в расследовании не явился.

Вследствие отказа технического средства № 11206110 с учетом времени задержки поезда истцом понесены убытки в размере 5 328 руб. 84 коп.

28 февраля 2020 года в 13 час. 50 мин. на станции Микунь Северной железной дороги был задержан грузовой поезд № 2801 по причине неисправности буксового узла (ослабление торцевого крепления) колесной пары вагона № 52174067, а именно отказ Отказ технического средства зарегистрирован в системе КАС АНТ за № 11206187.

В ходе расследования указанного случая установлено, что причиной неисправности буксового узла колесной пары вагона № 52174067 явились шелушение на дорожках качения внутреннего кольца заднего подшипника, задиры типа «елочка» на торцах роликов и наружном кольце заднего подшипников.

Виновной стороной в отказе технического средства № 11206187 признан ответчик, работниками которого при проведении среднего ремонта колесной пары в марте 2019 года были нарушены требований пунктов пунктами 1.2.16, 1.3.03, 1.4.14 таблицы В.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41М №176, протоколом совещания у и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо Сосногорск от 06.03.2020. Представитель ответчика, извещенный телеграммой № 954 от 29.02.2020, для участия в расследовании не явился.

Вследствие отказа технического средства № 11206187 с учетом времени задержки поезда истцом понесены убытки в размере 5 413 руб. 44 коп.

19.03.2020 в 05 час. 45 мин. на перегоне Беклемишево-Рязанцево Северной железной дороги был задержан грузовой поезд № 2523 по причине неисправности буксового узла колесной пары вагона № 53196515, а именно отказ технического средства зарегистрирован в системе КАС АНТ за № 11230095.

В ходе расследования указанного случая установлено, что причиной неисправности буксового узла колесной пары вагона № 53196515 явилось обводнение смазки через оборванную резиновую прокладку с образованием дефектов не деталях подшипников. Виновной стороной в отказе технического средства № 11230095 признан ответчик, работниками которого при производстве текущего ремонта вагона № 53196515 в сентябре 2018 года был нарушен пункт 12.4.2.2.8 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41М №93, протоколом совещания у и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный от 25.03.2020. Представитель ответчика, извещенный телеграммой № 134 от 19.03.2020, для участия в расследовании не явился.

Вследствие отказа технического средства № 11230095 с учетом времени задержки поезда истцом понесены убытки в размере 12 727 руб. 12 коп.

3 мая 2020 года в 20 час. 12 мин. на станции Сулонда Сольвычегодского региона Северной железной дороги произошла задержка поезда № 1090 из-за неисправности воздухораспределителя вагона № 58400789 (код неисправности - 403), а именно отказ технического средства зарегистрирован в системе КАС АНТ за № 11292890.

В ходе расследования указанного случая установлено, что причиной неисправности явился разрыв диафрагмы № 483А.043 магистральной части № 99931 (АКП 317 12.2019 г.). Виновной стороной в отказе технического средства № 11292890 признан ответчик, работниками которого при проведении ремонта были допущены нарушения п.1.4, п.15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41М №225, протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Буй № 342 от 13.08.2020.

Вследствие отказа технического средства № 11292890 с учетом времени задержки поезда истца понесены убытки в размере 9 143 руб. 38 коп.

Общая сумма убытков понесенных истцом составила 32 612 руб. 78 коп.

Претензии № 292 от 21.04.2020, № ИСХ-1545/СЕВ ВЧДЭ-1 от 25.11.2020, № ИСХ-1583/СЕВ ВЧДЭ-1 от 30.11.2020 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, вследствие вины ответчика в неисправности вагона, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона в пути следования для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления № 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что акт ненадлежащего исполнения обязательств (ремонт вагонов), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения убытков, не доказаны истцом суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела в качестве доказательств наличия вины представлены акты-рекламации по случаю каждого отказа технического средства, которые являются надлежащим доказательством, выписка из системы КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента, вызвавшего нарушения графика движения поездов, акты служебного расследования, протоколы совещания по случаю отказа технического средства, технические заключения, акт первичного осмотра, акт инструментальной проверки.

Истец осуществил ремонт вагонов во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения в соответствии с пунктами 21, 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года №286. Ремонт вагонов привел к нарушению графиков движения поездов и как следствие, к убыткам истца, связанными с задержкой поезда.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 10 января 2003 №17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение сводного графика движения поездов не допускается. В исключительных случаях или из-за отказа технических средств, или явлений стихийного бедствия, когда происходит нарушение сводного графика движения поездов, работники всех хозяйств обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов пассажирских и грузовых и обеспечивать безопасное проследование.

Сводный график движения поездов должен обеспечивать, в том числе соблюдение установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад.

Нарушением графика движения поездов признается несоблюдение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов, в том числе разрабатываемым на период производства работ по техническому содержанию объектов инфраструктуры. К нарушениям графика движения поездов относят опережение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов или их превышение. Превышение указанных времен называется задержкой.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.03.2014 № 710р «Методикой автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО «РЖД» и внешних организаций на выполнение графика движения поездов», основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств.

Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 № 47р, установлено, что учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности - система КАСАНТ.

В рассматриваемом деле факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ. В материалы дела представлена справка о задержанном поезде, выписка из системы КАСАНТ, свидетельствующие об имевшем место нарушении графика движения поездов.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что действия ответчика по некачественному ремонту вагонов находятся в причинно - следственной связи с нарушением графика движения поездов, что является основанием для взыскания убытков.

Акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока. Указанная правовая позиция изложена судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 № 10-ЭС15-12625, от 04.02.2016 № 305-ЭС15- 19207, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-18668 и 305-ЭС15-19207.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства по делу являются ненадлежащими доказательствами по делу, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Истцом понесены расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организациями. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, за техническим состоянием и необходимость проведения ремонта должен следить собственник вагона.

Прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также расходы на доплату машинистам и их помощникам за работу в сверхурочное время сверх одинарной тарифной ставки (оклада).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Доводы о необоснованном включении в размер ущерба оплаты труда работников подлежат отклонению, ввиду следующего.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом, работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает в результате труда своего работника (доходы).

Таким образом, истец понес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организациями.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Отчисления на социальные нужды – это обязательные отчисления по нормам, установленным законодательством государственного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования от затрат на оплату труда работников, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по элементу «Затраты на оплату труда» (кроме тех видов оплаты, на которые страховые взносы не начисляются).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации на момент исчисления затрат регламентировались Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии со статьей 426 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков страховых взносов установлены следующие тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования;

3) на обязательное медицинское страхование. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расходы на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников локомотивных бригад истец понес по вине ответчика, в связи с чем, в пути следования поезда работники были задействованы сверх установленной нормы рабочего времени.

При этом необходимо учитывать специфичность режима рабочего времени и времени отдыха работников локомотивных бригад, обусловленную обеспечением главенствующей безопасностью движения.

Для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц).

Кроме того, правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов на оплату труда работников, расходы на работу машин и оборудования, накладные расходы, расходы на электроэнергию, связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 №305-ЭС17-12457 по делу №А40-241934/16.

Таким образом, истцом правомерно произведена дополнительная оплата труда локомотивной бригады, которая возникла по вине ответчика.

Следовательно, в момент задержки поезда, локомотивные бригады грузового поезда переработали нормальное число рабочих часов за учетный период, что привело к убыткам, которые понес истец в виде доплаты локомотивным бригадам за работу в сверхурочное время, а также социальные отчисления за работников.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно- энергетические ресурсы (далее – ТЭР), вызванный простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации ФИО2 от 20 июня 1997 года № ЦТД-26 и Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.08.2014 года № 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по ремонту спорных вагонов и причинными убытками в виде доплаты локомотивным бригадам за сверхурочные работы, сверхнормативных трат на ТЭР, которые возникли из-за необходимости проведения текущего отцепочного ремонта вагона.

Таким образом, заявленный ОАО «РЖД» к взысканию размер ущерба является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 32 612 руб. 78 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров