Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А40-304623/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304623/23-61-2349
09 августа 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, Д. 25, СТР. 2" (103051, Г. МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 25, 2, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ "ИМПУЛЬС" (127015, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, БУТЫРСКАЯ УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

2) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001).

о взыскании задолженности в размере 413 664 руб. 43 коп., пени в размере 66 674 руб. 97 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.12.2023г.);

от ответчика ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ «ИМПУЛЬС» – ФИО2 (доверенность от 24.01.2024г.), ФИО3 (доверенность от 24.01.2024г.),

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, Д. 25, СТР. 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ "ИМПУЛЬС", ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, о солидарном взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 413 664 руб. 43 коп. за период с июня 2022 по декабрь 2023, пени в размере 66 674 руб. 97 коп. за период с 05.08.2022 по 18.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика ДГИ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ «ИМПУЛЬС» против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ «ИМПУЛЬС», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, городу Москве на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001093:3351 площадью 97,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

По условиям договора аренды № 01-01195/05 от 20.12.2005, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001093:3351 площадью 97,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> передано ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ «ИМПУЛЬС» (арендатор) во временное владение и пользование.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указывает истец, ответчиками не была исполнена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт в размере 413 664 руб. 43 коп. за период с июня 2022 по декабрь 2023, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 04.06.2013 № 353-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, именно собственник обязан нести расходы на содержание помещения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку между ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ «ИМПУЛЬС» и истцом договор управления не заключен, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт относится на собственника – ДГИ г.Москвы, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ «ИМПУЛЬС» не имеется.

Суд принимает во внимание, что тариф на эксплуатационные услуги установлен решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколами № 1/2019 от 14.03.2019, № 1/2023 от 30.01.2023, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, поскольку ДГИ г. Москвы аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ДГИ г. Москвы задолженности в размере 413 664 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ «ИМПУЛЬС» суд отказывает.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени за нарушение срока внесения платы за содержание и ремонт в размере 66 674 руб. 97 коп. за период с 05.08.2022 по 18.12.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, Д. 25, СТР. 2" задолженность в размере 413 664 руб. 43 коп., пени в размере 66 674 руб. 97 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 12 607 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КАДРОВ "ИМПУЛЬС" отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова