Решение от 29 января 2024 г. по делу № А42-10239/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело А42-10239/2023

29 января 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Результат» (ул. Магистральная, д. 25, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, 184020; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ул. Мира, д. 1 А, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, 184020; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Результат» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных в городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, в отношении пустующих жилых помещений, составляющих казну муниципального образования, оказанных в период с апреля по ноябрь 2022 года в сумме 50 140,02 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором возражая против удовлетворения исковых требований указал на передачу жилого помещения по адресу: жд. ст. Ковда, д. 3, кв. 7, Кандалакшского р-на Мурманской обл. по договору коммерческого найма № 79/2016 от 25.09.2018 и дополнительному соглашению о продлении срока действия от 24.08.2022, в связи с чем полагал, что задолженность в сумме 8 155,90 руб. подлежит исключению из расчета задолженности.

16.01.2024 истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 41 984,12 руб., исключив сумму 8 155,90 руб. из заявленных требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Более подробно позиции сторон изложены в иске с учетом уточнений и отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района осуществляет полномочия собственника в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г.п. Зеленоборский Мурманской области.

12.04.2022 Администрацией вынесено постановление № 87 «О назначении управляющей организации МУП УК «Результат» для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

На основании вышеуказанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 1 от 15.04.2022. Перечень многоквартирных домов, переданных под управление МУП УК «Результат», указан в Приложении №1 к договору № 1 от 15.04.2022.

В период с апреля по ноябрь 2022 года истец предоставлял в отношении спорных помещений жилищно-коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых расположены пустующие жилые помещения, составляющие казну муниципального образования.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 50 140,02 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.11.2023 № 233 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, муниципальное образование, как собственник помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанных помещений жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и установлен судом, ответчиком не опровергнут. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиками суду не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД и общей площади общедомового имущества, в соответствии с установленными нормативами и тарифами, исходя из площади пустующих жилых помещений, являющихся собственностью ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов указанных пустующих жилых помещений и на оплату коммунальных услуг на ОДН с апреля по ноябрь 2022 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие представления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования за период с апреля по ноябрь 2022 года в заявленной сумме 41 984,12 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением платежному поручению № 326 от 03.11.2023 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 006 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за сумму рассматриваемых судом уточнений составляет 2 000 руб., которая в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат» задолженность в размере 41 984,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Результат» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 326 от 03.11.2023, в размере 6 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева