Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А57-17536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17536/2022
26 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расходчиковой М.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100021049, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» в пользу ИП ФИО2: задолженность по договору подряда № 42 от 31.05.2021 г. в размере 447 344,40 рублей. + пени в сумме 125 256,43 руб. = (итого) 572 600,83 руб.; задолженность по договору подряда № 65 от 06.06.2022 г. в размере 326751,47 рублей. + пени в сумме 91 490,41 руб.= (итого) 418241,88 руб.; задолженность по договору подряда № 9 от 02.03.2021 г. в размере 195920 руб.; задолженность по договору подряда № 74 от 22.07.2021г. в размере 60 722 рубля.+17002,16 руб.= (итого)77724,16 руб.; государственную пошлину в размере 25 645 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать ответчика задолженность по договору подряда № 42 от 31.05.2021 в размере 447 344,40 рублей., пени в сумме 125 256,43 руб.; задолженность по договору подряда № 65 от 06.06.2022 в размере 326 751,47 рублей, пени в сумме 91 490,41 руб.; задолженность по договору подряда № 74 от 22.07.2021 размере 195 920 рублей; задолженность по договору подряда № 9 от 02.03.2021 в размере 60 722 рубля, пени 17 002,16 руб.; государственную пошлину в размере 25 645 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.12.2022 по 19.12.2022.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 К. и Между ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» был заключен договор подряда №-42 от 31.05.2021 г. на сумму 887 328 руб.

В соответствии с п. 1.1, п.2.2 предмета договора, Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией в установленный срок по заданию Заказчика вьшолнить комплекс работ а Заказчик принять их результат и оплатить обусловленную сумму настоящим договором стоимость.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 2 и КС-3 были подписаны сторонами 23.08.2021, 29.09.2021, 23.08.2021. Работы по Договору были выполнены в полном объёме- 29.09.2021. Таким образом Истец имеет право на получение полной стоимости выполненных работ по Договору в соответствии с 4.5 в течении 5 банковских дней после подписания Актов о приемке выполненных работ и затрат.

Ответчиком, была принята работа без возражений, никаких претензий относительно качества работ по наружной отделки парапетов в адрес Истца не поступало, однако и оплаты не поступило.

25 апреля 2022 г. Истцом были направленны: 1. претензия в адрес Ответчика № ДМ03-23/0007 от 25.04.2022г. , 2.Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-25.05.22 с требованиями погасить задолженность за оказанные услуги по Договору № 42 от 31.05.2021 в размере 447 344,40 (четыреста сорок семь триста сорок четыре рубля) 40 коп, претензия оставлена без удовлетворения, ответов и возражений в наш адрес не поступало.

Сумма задолженности в размере 447 344,40 рублей по договору подряда № 42 от 31.05.2021 в пользу Истца, Ответчиком не погашена.

По договору Подряда № 65 от 06.06.2021, заключенного между ИП ФИО2 К.М и Между ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» на сумму 958 615 9 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1, п.2.2 предмета договора, Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией в установленный срок по а Заказчик принять их результат и оплатить стоимость.

Согласно пункту 4.2 Договора Заказчик обязуется произвести оплату за выполненную работу указанную в п. 1.1 настоящего договора после предоставления Акта выполненных работ по форме КС-2 п.4.1.1 настоящего договора.

Подрядчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 23.06.2021 на сумму 760 619,47 руб, № 2 от 29.09.2021 г на сумму 249 473,38 руб, Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 23.08.2021 г. Xsl от 29.09.2021г.

ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (Ответчик), работы принял без возражений, никаких претензий относительно качества работ в адрес Истца не поступало, однако и оплаты не поступило.

25.04.2022 Ответчиком была получена претензия от 25.04.2022 № ДМОЗ-23/0007, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-25.05.22 об оплате образовавшейся суммы задолженности, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности по Договору № 65 от 06.07.2021 составляет 326 751,47 (триста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль) 47 коп. в пользу Истца.

22.07.2021 ИП ФИО2 был заключен Договор Подряда №74 от 22.07.2021 с ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» о выполнении комплекса работ по монтажу экстрадированного пеноплостирола, здание корпуса №3.

Фактом подтверждающий выполнения обязательств по договору являются подписанные с двух сторон Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2021, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2021г. на сумму 195 920 рублей (сто девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) руб.

ИП ФИО2 (Истец) обязательства выполнил в срок и в полном объёме. Претензий от Ответчика по качеству и объёму работы не поступило, что является фактом надлежащего выполнения договора.

25.04.2022 Ответчиком была получена претензия от 25.04.2022 № ДМОЗ-23/0007, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-25.05.22 получен 01.04.2022 об оплате образовавшейся суммы задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, ответов и возражений в наш адрес не поступало.

Сумма задолженность по договору №74 от 22.07.2021, Акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2021г составила 195 920 рублей ( сто девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) руб. и Справки о стоимости выполненных работ. (Приложение №3).

Ответчик наличие договора не оспаривает.

Установив факт выполнения истцом работ, принятие их заказчиком (в материалы дела представлены подписанные акты, иные документы), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12).

Между тем, надлежащего обоснования приведенных доводов, ответчиком не приведено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктов 9.9 Договоров подряда в с случае задержки платежей Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки по 31.03.2022.

Оснований для снижения неустойки, применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не выявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100021049, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 42 от 31.05.2021 в размере 447 344 руб. 40 коп., пени в сумме 78 285 руб. 27 коп.; задолженность по договору подряда № 65 от 06.06.2022 в размере 326 751 руб. 47 коп., пени в сумме 57 181 руб. 51 коп.; задолженность по договору подряда № 9 от 02.03.2021 в размере 60 722 руб., пени в сумме 10 626 руб. 35 коп.; задолженность по договору подряда № 74 от 22.07.2021 в размере 195 920 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 768 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов