Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-72693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72693/2019
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой рассмотрел дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Entertainment One UK Limited обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 165 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал отсутствие у ответчика приложений к иску, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик считает, что истцом не представлены документы правообладателя и доверенного лица.

Кроме того, в арбитражный суд 30.01.2020 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ознакомившись с материалами дела, суд установил отсутствие предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, в связи с этим в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

От ответчика 13.02.2020 поступило ходатайство о фальсификации доказательств. Ходатайство ответчика также отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

От истца в суд поступили дополнения к иску, которые приобщены к материалам дела.

Судом 05.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Компания Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited) обладает исключительным правами:

- на товарный знак № 608 987 по свидетельству Российской Федерации в виде словесного обозначения «PJ Masks»;

- на товарный знак № 623 373 по свидетельству Российской Федерации в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Приоритет товарного знака – с 16 апреля 2015г. Дата государственной регистрации - 11 июля 2017 года. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Герои в масках - Алетт», «Герои в масках - Гекко», «Герои в масках - Кэтбой», что подтверждено признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от 03.05.2017г., предоставленным автором рисунков ФИО2.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27 мая 1973 г.), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком был продан товар – игрушка, при этом на данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 608987 по свидетельству Российской Федерации в виде словесного обозначения «PJ Masks», также на товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 623373 по свидетельству Российской Федерации в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица); кроме того, на товар нанесены изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Герои в масках - Алетт», «Герои в масках - Гекко», «Герои в масках - Кэтбой».

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1270, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Азбука», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – набор игрушек.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 01.09.2017г. на сумму 165 руб., кассовым чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В товарном и кассовом чеке содержатся сведения о лице, реализовавшем товар (ФИО, ИНН), позволяющие сделать вывод о том, что реализация спорного товара произведена ответчиком.

Обстоятельства реализации и приобретения спорного контрафактного товара зафиксированы на видеозаписи, диск с которой приобщен к материалам дела.

Таким образом, суд считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.

Доводы ответчика о фальсификации истцом представленных доказательств отклоняются судом, поскольку являются голословными утверждениями, возникшими только в ходе рассмотрения дела судом. В период претензионного урегулирования спора данные доводы ответчиком не приводились.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на него изображений с зарегистрированными товарными знаками, а также с произведениями изобразительного искусства – рисунками героев в масках (Алетт, Гекко, Кэтбой) судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№608987, 623373, кроме того, имеются также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Герои в масках - Алетт», «Герои в масках - Гекко», «Герои в масках - Кэтбой».

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 75 000 руб. из расчета:

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 608987 (словесное обозначение «PJ Masks»);

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 623373 (изобразительное обозначение героев в масках «Кэтбой», «Алетт» и «Гекко» и их амулетов (кот, сова и ящерица);

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках - Алетт»;

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках - Гекко»;

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках - Кэтбой».

В обоснование размера компенсации истец правомерно сослался на те обстоятельства, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров, на систематический характер нарушения ответчиком исключительных прав, что подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-21880/2019.

Сведений, опровергающих доводы истца, и обосновывающих заявление о чрезмерности заявленной суммы компенсации, ответчиком не представлено, само по себе превышение суммы компенсации над стоимостью товара таким обстоятельством не является. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть принимает на себя соответствующие риски; ответчиком произведена реализация товара, относящегося к детскому ассортименту, что требует повышенной ответственности за соблюдение требований закона к легальности происхождения товара, его безопасности, качеству. Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением по делу №А60-21880/2019 с ответчика также была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, принадлежащих иному правообладателю.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера компенсации, заявленной к взысканию в минимальном размере не усматривается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как противоречащий совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно претензия от 26.04.2018г., почтовой квитанции, уведомлению о вручении 04.05.2018г. При этом действующим законодательством не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Доводы о том, что к претензии и к исковому заявлению не приложены необходимые доказательства наличия у истца исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности, не принимаются судом, поскольку в претензии от 26.04.2018г. изложены сведения о принадлежности истцу исключительных прав со ссылкой на свидетельства о регистрации товарных знаках и принадлежность прав на произведения изобразительного искусства, изложены обстоятельства нарушения исключительных прав истца, указание на право требования выплаты компенсации, имеются сведения о представителе истца на территории Российской Федерации, изложено предложение о досудебном урегулировании спора. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, дополнительные сведения, документы при наличии сомнений, возражений не затребованы, доводы о правомерности использования спорных результатов интеллектуальной деятельности не заявлены.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств обращения ответчика к истцу в целях досудебного (внесудебного) урегулирования спора не представлено.

С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку у представителя ФИО3 отсутствуют полномочия действовать от имени компании, а также в связи с тем, что компания не подтвердила свой юридический статус, отклоняется в связи со следующим.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Кроме того, в п. 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как следует из материалов дела, в подтверждение юридического статуса компании и полномочий ее представителей представлены следующие документы: распечатка сведений о компании с официального сайта Регистрационной палаты Великобритании от 11.12.2019г., свидетельство об учреждении компании от 14.11.1994г., свидетельства об учреждении при смене наименования от 09.03.2009г. и от 31.08.2010г., протокол собрания совета директоров компании от 28.11.2014, отчет о действующих назначениях для компании, выписка из реестра компаний от 07.10.2019г.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд учитывает, что могут существовать различные способы написания наименования одного и того же иностранного лица: на государственном языке страны личного закона, в транслитерации, в переводе (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №23), в связи с чем ссылка ответчика на различное написание правообладателя не принимается судом.

В качестве доказательств наличия полномочий представителя ФИО3 на подписание и подачу иска от имени компании представлена доверенность от 13.03.2017г., выданная в порядке передоверия ФИО4 Последний действовал от имени компании по доверенности от 08.11.2018г., выданной представителем компании Н. Д. М. Гауни и оформленной государственным нотариусом Англии и ФИО5 Кери.

Полномочия представителя Н. Д. М. Гауни на выдачу доверенности от имени компании подтверждены Протоколом собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014г., доверенностью от 01.12.2014г., удостоверительными надписями солиситора Верховного Суда Англии и Уэльса ФИО6, государственного нотариуса ФИО7 Кэри.

Как следует из материалов дела, указанные выше документы имеют апостиль и надлежащим образом оформленный перевод на русский язык.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Согласно части 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании ч. 2 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Оценив представленную в дело доверенность от 13.03.2017г. на имя представителя ФИО3, суд пришел к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.

Поскольку полномочия ФИО3 подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 13.03.2017г., выданной в порядке передоверия представителем компании ФИО4, действовавшим на основании доверенности от 09.02.2017г., и нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, ФИО3 имел полномочия на обращение в суд от имени компании. При этом полномочия лица, подписавшего доверенность от 09.02.2017г., подтверждаются представленной в материалы дела копией протокола собрания совета директоров компании.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно полномочий представителя, подписавшего исковое заявление, отклоняются судом.

Доводы ответчика о непредставлении ни истцом, ни судом документов, подтверждающих факт покупки товара, отклоняется судом. В материалах дела имеются товарный чек от 01.09.2017г. на сумму 165 руб., кассовый чек, спорный товар, а также видеосъемка, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, ответчик был уведомлен о предъявленных к нему исковых требованиях и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчик в суд не направлял. Определение суда от 31.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с содержащимися в нем данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено ответчиком 16.01.2019. Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявленный истцом размер компенсации в общей сумме 75000 руб. обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы на приобретение товара в сумме 165 руб. подлежат также взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 1225, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited 75 000 рублей компенсации из расчета:

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 608987 (словесное обозначение «PJ Masks»);

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 623373 (изобразительное обозначение героев в масках «Кэтбой», «Алетт» и «Гекко» и их амулетов (кот, сова и ящерица);

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках - Алетт»;

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках - Гекко»;

- 15 000 рублей – в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках - Кэтбой».

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 165 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.В. Селивёрстова