Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А56-1667/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1667/2017
15 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Тет-а-тет"

о взыскании

при участии

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.06.2015,

ФИО5, по доверенности от 24.08.2016

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тет-а-тет" (далее – Общество) о взыскании 127147 руб. неустойки за период с 02.08.2016 по 21.12.2016.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представители Общества возражали против удовлетворения заявления; просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.12.2015 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) между ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России и ООО «ТЕТ-А-ТЕТ» был заключен контракт № 0372100033815000500-0000833-01 (далее - Контракт) на поставку кухонной бытовой техники (далее - Товар) на общую сумму 89540,70 руб.

В силу пункта 1.2 Контракта товар должен быть поставлен до 20.12.2015 года. Таким образом, датой окончания срока по передаче Товара Поставщиком Заказчику является – 19.12.2015 года.

Ответчик обязательства по Контракту не исполнил, товар Заказчику не передал.

Согласно п.10.2 Контракта за каждый день нарушения срока исполнения Поставщиком любого из принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в том числе, но не ограничиваясь, срока поставки товара (части товара) и срока ввода товара в эксплуатацию. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно п.10.2.1 Контракта пеня устанавливается в размере 1 % от цены Контракта.

Решением арбитражного суда от 26.07.2016 по делу №А56-19232/2016 с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка за период с 20.12.2015 по 14.03.2016.

Решением суда по делу №А56-56511/2016 от 08.12.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 15.03.2016 по 01.08.2016.

В связи с тем, что товар до настоящего времени заказчику не передан, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 127147 руб. за период с 02.08.2016 по 21.12.2016.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что за каждый день нарушения срока исполнения Поставщиком любого из принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня (в размере 1% от цены контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в том числе, но не ограничиваясь, срока поставки товара (части товара) и срока ввода товара в эксплуатацию. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке в установленный срок Поставщиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 10.2 контракта, сумма неустойки за период с 02.08.2016 года по 21.12.2016 года составила 127147 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 №81, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая размер основной задолженности, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, применяя пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-тет» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации 30000 руб. неустойки и 4814 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.