Решение от 25 августа 2024 г. по делу № А66-502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-502/2022
г.Тверь
25 августа 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Феникс», <...>, помещение VII, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.02.2016,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская», <...>, помещ.II, каб.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.06.2018, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО2, ИНН <***>, г.Москва, ФИО2 до востребования, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.07.2002,

о взыскании 327 679,53 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Феникс», г.Тверь, о взыскании 327 679,53 руб., в том числе: 279 892,08 руб. задолженности по договору от 01 августа 2018 года №90416 за периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года, с марта по апрель 2019 года, с июня по июль 2019 года, 47 787,45 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 14.12.2021, законной неустойки, начиная 15.12.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская», <...>, помещ.II, каб.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.06.2018.

Определением суда от 02 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 359 159,65 руб., в том числе: 277 459,70 руб. задолженности по договору от 01 августа 2018 года №90416 за периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года, с марта по апрель 2019 года, с июня по июль 2019 года, 81 699,95 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, законной неустойки, начиная 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО2, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109462, г.Москва, ФИО2 до востребования.

Определением суда от 25 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 346 259,67 руб., в том числе: 277 459,70 руб. задолженности по договору от 01 августа 2018 года №90416 за периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года, с марта по апрель 2019 года, с июня по июль 2019 года, 68 799, 97 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр»,170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -25.07.2002.

Определением суда от 12 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 341 958,67 руб., в том числе: 277 459,70 руб. задолженности по договору от 01 августа 2018 года №90416 за периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года, с марта по апрель 2019 года, с июня по июль 2019 года, 64 499,97 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, взыскании законной неустойки, начиная с 03.10 2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Протокольным определением от 02 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 341 640,14 руб., в том числе: 277 140,17 руб. задолженности по договору от 01 августа 2018 года №90416 за периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года, с марта по апрель 2019 года, с июня по июль 2019 года, 64 499,97 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, взыскании законной неустойки, начиная с 03.10 2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Феникс» (УК) заключен договор от 01 августа 2018 года №90416, по условиям которого РСО взяла на себя обязательство поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а УК - принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора. Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, УК оплачивает начисления, произведенные РСО в расчетном месяце, в полном объеме (пункт 6.4).

Между истцом (Агентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (Субагентом) заключен субагентский договор от 15 июля 2014 года №3-192, по условиям которого Агент в целях исполнения агентских договоров (приложение №1), заключенных с Управляющими компаниями, поручает, а Субагент берет на себя обязательство от имени и за счет Агента совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды» гражданам, проживающим в объектах жилищного фонда, находящихся в управлении Принципала (Приложение №2), формирования и доставки платежных документов до потребителей, а так же отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за «Коммунальные услуги», а Агент - оплачивать Субагенту вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1).

Между истцом (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (Исполнителем) заключен договор об оказании услуг от 29 декабря 2018 года №ТГ-644-18, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды» потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а так же лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах (Приложение №1 к договору), формирования и доставки платежных документов до потребителей, а так же отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за коммунальные услуги, а Заказчик – оплачивать Исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1).

В периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года, с марта по апрель 2019 года, с июня по июль 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 2 071 669,36 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд по расчету истца составила 277 750,81 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01 августа 2018 года №90416, который по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором энергоснабжения.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорного дома как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

Согласно пунктам 21, 25 Правил №354 в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурса оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договоры. Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации.

В пункте 64 Правил №354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из приведенных норм Правил №354 следует, что лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, является управляющая организация, если собственниками помещений не принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку и оплату коммунальных ресурсов, поставляемых в жилые помещения МКД. При этом решение собственников помещений о внесении ресурсоснабжающей организации только платы за ресурс, поставленный в жилые помещения (при наличии такого решения), не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организацией весь объем коммунальный ресурсов, поставленных в МКД.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация вправе предъявить ответчику к оплате стоимость всего объема ресурса, поставленного в МКД.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий субагентского договора от 15 июля 2014 года №3-192, договора об оказании услуг от 29 декабря 2018 года №ТГ-644-18, ежемесячно от имени истца осуществлялось выставление счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбор денежных средств непосредственно с их потребителей. Денежные средства, полученные от потребителей коммунальных услуг, поступали истцу, через платежного агента - общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр».

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в заявленный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами, согласно представленному в материалы дела адресному списку.

Факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором от 01 августа 2018 года №90416, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, расчетом истца. Ответчиком не заявлено обоснованных возражений относительно количества и стоимости поставленной истцом в спорный период тепловой энергии.

У сторон имеются разногласия по учтенным оплатам. Составляя контррасчет, ответчик руководствовался данными общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», которые содержат информацию о полученных от конечных потребителей денежных средствах в периоде, в то время как счета выставляются за истекший период и оплата в текущем периоде производится за предыдущий период, что правомерно учтено истцом в расчете. Возражения ответчика в отношении включения в начисления спорного периода вознаграждения общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» по субагентскому договора от 15 июля 2014 года №3-192, договору об оказании услуг от 29 декабря 2018 года №ТГ-644-18, судом отклоняются, поскольку из анализа расчетов за спорный период, представленных истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», не усматривается наличие в составе начислений, сумм, превышающих расчет стоимости потребленного ресурса. Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» письменно уведомило суд о перечислении денежных средств истцу за вычетом агентского вознаграждения, что не меняет отчетность о начислениях и оплатах за спорный период.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца в части начислений и оплат за спорный период.

Однако при определении размера задолженности на момент рассмотрения дела в судебном заседании истцом не учтено, что на основании судебного приказа №2-141-83/2021 с собственника ? доли жилого помещения по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» взыскано 46 433,44 руб. задолженности за период с 01.10.2016 по 30.11.2020 (1495,82 руб. за ноябрь 2018 года; 1495,82 руб. за декабрь 2018 года, 1521,18 руб. за январь 2019 года, 1491,52 руб. за март 2019 года, 1521,18 руб. за апрель 2019 года, 205,06 руб. за июнь 2019 года, 207,47 руб. за июль 2019 года).

Данные действия истца правомерными признать нельзя, в сложившейся системе отношений между сторонами наличие судебного акта о взыскании задолженности с конечного потребителя за конкретный период, обязывает истца учитывать поступающие по исполнительному документу денежные средства, как погашение задолженности за этот конкретный период, иное нарушает смысл пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и права ответчика. Также нарушает права ответчика отказ истца учитывать как погашение задолженности ответчика просуженные по отношению к собственникам помещений, но не полученные с них денежные средства. Такой отказ приводит к тому, что оставаясь должником перед истцом, ответчик не может взыскать данные средства с граждан, поскольку решение уже получено истцом, при этом истец, заявляя требования без учета просуженных задолженностей, в случае удовлетворения его требований может получить денежные средства как с ответчика, так и с собственников помещений, тем самым неосновательного обогатившись за счет них.

Учитывая изложенное, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подлежит уменьшению на 7 938,05 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств наличия задолженности в сумме меньшей, чем 296 395,97 руб., доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 296 395,97 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 499,97 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, законной неустойки, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 – 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчет неустойки суд учитывает требования пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (день принятия решения). В рассматриваемом случае могла быть применена ставка равная 9,5%.

По расчету суда, несмотря на частичное удовлетворение требований истца о взыскании основного долга, погашение части задолженности 28 февраля 2022 года, 31 марта 2022 года и в последующий период, выставление корректировочных счетов-фактур в апреле и мае 2021 года, неустойка за спорный период не превышает 64 499,97 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 64 499,97 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют доказательств оплаты долга в полном объеме, требования истца в части взыскания законной неустойки, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» так же подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о признании иска в сумме 53 393,58 руб. Доверенностью от 05 января 2023 года представителю ответчика предоставлено право признания иска.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина подлежит уменьшению на 1 075,12 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения части задолженности после подачи искового заявления в суд, признание иска в части.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Феникс», <...>, помещение VII, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.02.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 269 202,12 руб. задолженности, 64 499,97 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, законную неустойку, начиная с 03.10 2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Феникс», <...>, помещение VII, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.02.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 8 541,54 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 228,34 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита