Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А45-31855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31855/2024
г. Новосибирск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании права отсутствующим на сооружение железнодорожного транспорта, подъездной путь №4 (длиной 470,0 м), с кадастровым номером 54:35:062110:715,

при участии представителей:

истца - ФИО1,  доверенность от 10.05.2024, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО2 свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, паспорт, ФИО3 доверенность от 01.07.2024, удостоверение адвоката №186;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания»  (далее по тексту – истец, ООО «ТЖК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (далее по тексту – ответчик) о признании права отсутствующим на сооружение железнодорожного транспорта, подъездной путь №4 (длиной 470,0 м), с кадастровым номером 54:35:062110:715.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражал на назначение экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, суд, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказывает, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, установив наличие реальной возможности рассмотрения дела по представленным в него доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между истцом и ответчиком заключено Соглашение об установлении сервитута № 287с, в соответствии с которым истцом предоставлено ответчику в целях эксплуатации подъездного пути № 1.

 Согласно п. 1.1. соглашения об установлении сервитута №287с от 10 июня 2020 г. мэрия предоставляет Пользователю (ответчику) в целях эксплуатации подъездного пути №4 (длиной 470,0 м) с кадастровым номером 54:35:062110:715 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062110:147.

При этом, по мнению истца,  в заявление в мэрию о предоставлении земельного участка для эксплуатации подъездного пути №4 (длиной 470,0 м) ответчик предоставил ложные сведения, касающиеся технических характеристик ж/д пути №4 и сведений о его эксплуатации.

Как указывает истец, поскольку в период с 2008 г. по 2012 г. в ходе своей хозяйственной деятельности ООО «Металл-склад на Большевистской», чьим правопреемником является ответчик, произвел реконструкцию ж/д пути №4, в результате которой изменились характеристики пути № 4 в части протяженности (уменьшена в два раза). Согласно представленным документам Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (техническим паспортом, кадастровым паспортом и справкой об изменениях технических характеристик объекта) протяженность ж/д пути №4 составляет 261,64 м на момент изготовления тех. документов - 2009 год.

21.07.2012 ООО «Металл-склад на Большевистской», в лице директора ФИО2, обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением об изменении технических характеристик объекта и получило 17.07.2013 отказ в регистрации в связи с отсутствием разрешительной документации.

Таким образом, в результате реконструкции ж/д пути №4 подкрановые пути утратили свое назначение, поскольку выполнение погрузочно-разгрузочных работ жд пути №4 стало невозможно.

 В обоснование своих исковых требований истец  ссылается на решение арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16243/2021, в мотивировочной части которого указано следующее:  «Из представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО4 (саморегулируемая организация ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ) от 08.11.2021 № 21-24 (экспертное заключение подготовлено на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2021 по делу № А45-6095/2021) следует, что по результатам натурного осмотра и геодезических измерений кадастровым инженером установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 расположена часть недействующего подъездного железнодорожного пути № 4 (частично разобран), на котором складируется металлопродукция (длиной 257 метров).»… «Фактическая длина подъездного железнодорожного пути № 4 не соответствует длине пути, указанной в правоустанавливающих документах. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 17.07.2013 № 01/090/2013-499; 01/090/2013-500, подъездной железнодорожный путь № 4 был реконструирован без получения разрешения на строительство (реконструкцию).».

Дополнительно истец поясняет, что ответчик разобрал часть ж/д пути №4 с целью возведения на этом месте самовольной постройки, указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела А45-30311/2022.

Возведение ответчиком постройки, складирование металлопродукции, неиспользование земельного участка по целевому назначению, создает препятствие истцу в эксплуатации железнодорожного пути №1.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «ТЖК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» способ защиты права путем предъявления иска о признании права отсутствующим возможен лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, т. е. когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами либо право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право собственности на объекты недвижимости, по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с законом и правоприменительной практикой правом на обращение в суд с иском о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН и нарушено, в предмет доказывания по данному иску входит установление фактов:

идентичности (тождественности характеристик) вещи, право на которую зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком,

невозможности для истца использовать иные способы защиты права (оспаривание сделок, признание права собственности и пр.),

незаконности (ошибочности) регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости,

реального нарушения прав истца, в том числе наличия препятствий распоряжению правом,

наличия у истца зарегистрированного в ЕГРН права на спорную вещь и фактического владения истцом спорной вещью

Из материалов дела усматривается, что спорный объект не является объектом капитального строительства.

ООО «Металл-склад на Станционной» на основании договора купли-продажи от 29.04.2016, заключенного с ООО «Металл-склад на Большевистской», является собственником подъездного железнодорожного пути № 4, кадастровый номер 54:35:062110:715, расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147, право собственности зарегистрировано 17.05.2016 .

ООО «Металл-склад на Станционной» на основании соглашения об установлении сервитута от 10.06.2020 № 287с, заключенного обществом и Мэрией г. Новосибирска, предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:147, площадью 2698 кв. м., расположенным по адресу, установленному относительно ориентира, адрес ориентира <...>, вид разрешенного использования - для эксплуатации подъездного пути № 4, категория земель - земли населенных пунктов.

На момент регистрации права собственности ООО «Металл-склад на Станционной» на подъездной железнодорожный путь № 4 ООО «ТЖК» не существовало.

ООО «ТЖК» с 04.07.2019 является собственником подъездного железнодорожного пути № 1, частично расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147, и на основании дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2021  к соглашению об установлении сервитута от 10.06.2020 № 287с, заключенного ООО «ТЖК» и Мэрией г. Новосибирска, является сервитуарием земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147.

ООО «ТЖК» не является и никогда не являлось собственником подъездного железнодорожного пути № 4 и земельного участка, на котором путь расположен, записи о принадлежности подъездного железнодорожного пути № 4 истцу либо о наличии у ООО «ТЖК» права собственности или иного права на подъездной железнодорожный путь № 4 в ЕГРН никогда не вносились.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права нарушены.

В данном случае, истцом не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца, в также нарушения ответчиком действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать ввиду отсутствия нарушенного или оспариваемого права и законного интереса истца.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.3

Судья                                                                                                    О.Б. Надежкина