Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А42-8391/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                   Дело А42-8391/2024

10 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат», ул. Магистральная, д. 25, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, 184020 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, ул. Мира, д. 1А, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, 184020 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 146 303 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Результат» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении пустующих жилых помещений, расположенных в городском поселении Зеленоборский Кандалакшского района, за период с января по апрель 2024 года в сумме 146 303 руб. 17 коп.

В обоснование иска Предприятие сослалось на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Администрация осуществляет полномочия собственника в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (МКД) г.п. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области.

27.05.2022 Администрацией вынесено распоряжения № 78 «Об организации обслуживания многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района».

Указанным распоряжением истец определён ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района и указанных в приложении № 1,2 к распоряжению.

В период с января по апрель 2024 года истец предоставлял в отношении спорных помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в которых расположены пустующие жилые помещения, составляющие казну муниципального образования.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 146 303 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанных помещений жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и установлен судом, ответчиком не опровергнут. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с учетом общей площади спорных помещений и в соответствии с установленными тарифами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в отсутствие представления ответчиком каких-либо возражений, а также доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности за период с января по апрель 2024 года в заявленной сумме 146 303 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 08.10.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При этом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина не взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат» задолженность в размере 146 303 руб. 17 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.