Решение от 30 января 2024 г. по делу № А32-35526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35526/2023
30 января 2024 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 января 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «САБ Констракшен» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» (ИНН <***>), г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ТОНС-Логистик» (ИНН <***>)

ООО «Бизнесторг» (ИНН <***>)

об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу товары;

о взыскании № 95 от 17 февраля 2022 года в размере 161 655 Евро 05 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты задолженности за период с 17 июня 2022 года по 31 октября 2023 года, а также неустойку за период с 01 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств должником;

о взыскании №77 от 1 декабря 2021 года в размере 99 244 Евро 79 евроцентов по курсу Центрального банка РФ на день оплаты задолженности за период с 18 февраля 2022 года по 31 октября 2023 года, а также неустойку за период с 01 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств должником;

о взыскании № 90 от 25 января 2022 года в размере 147 326 Евро 88 евроцента по курсу Центрального банка РФ на день оплаты задолженности за период с 21 июля 2022 года по 31 октября 2023 года, а также неустойку за период с 01 ноября 2023 до момента фактического исполнения обязательств должником,

в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САБ Констракшен» судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день,

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «САБ Констракшен» (ИНН <***>), г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ТОНС-Логистик» (ИНН <***>)

ООО «Бизнесторг» (ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи № 95 от 17.02.2022 с 23.09.2023 и прекращении обязательства ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «САБ Констракшен»,

о расторжении договора купли-продажи № 77 от 01.12.2021 с 23.09.2023 и прекращении обязательства ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «САБ Констракшен»,

о расторжении договора купли-продажи № 90 от 25.01.2022 с 11.06.2023 и прекращении обязательства ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «САБ Констракшен»,

при участии:

от ООО «САБ Констракшен»: не явились (извещение РПО № 35093289688461),

от ООО «Арт-Мебель»: ФИО1 – по доверенности,

от ООО «ТОНС-Логистик»: не явились (извещение РПО № 35093289688485),

от ООО «Бизнесторг»: не явились (извещение РПО № 35093289688492),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САБ Констракшен» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» об обязательстве ООО «Арт-Мебель в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда поставить товар в адрес ООО «САБ Констракшен» по следующим договорам купли-продажи: №95 от 17 февраля 2022 года, №77 от 01 декабря 2021 года, № 90 от 25 января 2022 года; о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам купли-продажи.

По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» к обществу с ограниченной ответственностью «САБ Констракшен о расторжении договора купли-продажи № 95 от 17.02.2022 с 23.09.2023 и прекращении обязательства ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «САБ Констракшен», о расторжении договора купли-продажи № 77 от 01.12.2021 с 23.09.2023 и прекращении обязательства ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «САБ Констракшен», о расторжении договора купли-продажи № 90 от 25.01.2022 с 11.06.2023 и прекращении обязательства ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «САБ Констракшен».

Определением суда от 15.11.2022 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТОНС-Логистик» и ООО «Бизнесторг».

Прибывший в судебное заседание представитель ООО «Арт-Мебель» дал пояснения суду по существу заявленных требований, настаивал на встречном иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО2.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (статья 88 АПК РФ). Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и оснований иска, представленных в материалы дела доказательств.

В свою очередь, третьим лицом не доказано, что установление обстоятельств невозможно без заслушивания показаний свидетелей, также не доказано отсутствие возможности рассмотреть спор по существу без вызова указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также суд отмечает, что свидетельские показания являются недопустимым видом доказательств по спорам, возникающим из договоров займа.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства, но не свидетельские показания.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы ответчика (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые, по мнению представителя ответчика, может подтвердить свидетель, должны быть подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для допроса свидетеля.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечил, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ООО «САБ Констракшен» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2024 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание было продолжено.

К производству был принят отказ ООО «САБ Констракшен» от иска в части обязания ответчика передать товар, в части взыскания судебной неустойки.

В материалы дела от ООО «САБ Констракшен» поступил отказ от ранее заявленного ходатайства об отказе от иска в части обязания ответчика передать товар, в части взыскания судебной неустойки.

Суд удовлетворяет указанное заявление истца.

К производству принято ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «САБ Констракшен» просит суд:

1. Оставить без рассмотрения исковые требования в части обязании ООО «Арт-Мебель» поставить товар в адрес ООО «САБ Констракшен» по следующим договорам купли-продажи: № 95 от 17 февраля 2022 года, № 77 от 01 декабря 2021 года, № 90 от 25 января 2022 года.

2. Взыскать с ООО «Арт-Мебель» в пользу ООО «САБ Констракшен» неустойку за нарушение сроков поставки товара по Договорам купли-продажи:

- № 95 от 17 февраля 2022 года в размере 161 655 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) Евро 05 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты задолженности за период с 17 июня 2022 года по 31 октября 2023 года, а также неустойку за период с 01 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств должником;

- №77 от 1 декабря 2021 года в размере 99 244 (девяноста девять тысяч двести сорок четыре) Евро 79 евроцентов по курсу Центрального банка РФ на день оплаты задолженности за период с 18 февраля 2022 года по 31 октября 2023 года, а также неустойку за период с 01 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств должником;

- № 90 от 25 января 2022 года в размере 147 326 (сто сорок семь тысяч триста двадцать шесть) Евро 88 евроцентов по курсу Центрального банка РФ на день оплаты задолженности за период с 21 июля 2022 года по 31 октября 2023 года, а также неустойку за период с 01 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств должником.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО «САБ Констракшен» просит оставить без рассмотрения исковые требования в части обязании ООО «Арт-Мебель» поставить товар в адрес ООО «САБ Констракшен» по следующим договорам купли-продажи: № 95 от 17 февраля 2022 года, № 77 от 01 декабря 2021 года, № 90 от 25 января 2022 года.

Согласно статье 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, суд не находит основания для оставления без рассмотрения исковые требования в части обязании ООО «Арт-Мебель» поставить товар в адрес ООО «САБ Констракшен» по следующим договорам купли-продажи: № 95 от 17 февраля 2022 года, № 77 от 01 декабря 2021 года, № 90 от 25 января 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «САБ Констракшен» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № 95 (далее по тексту – Договор №95).

В соответствии с п. 1.1 Договора №95, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется оплатить товар и принять его на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется спецификациями к договору, которые являются его неотъемлемой частью п. 1.2. 3.1. Договора).

Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 120 рабочих дней с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора. Подписанная сторонами спецификация содержит в себе следующие наименования товара: ковры в ассортименте, производитель Sahrai, на общую сумму 161 011 евро.

Пунктом 3.2. установлен следующий порядок оплаты товара: - предоплата в размере 80% от стоимости товара, что составляет 128 808 евро: за 10 рабочих дней до окончания производства Покупатель на основании уведомления о готовности товара производит оплату в размере 15% от стоимости товара, окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней после прихода товара на склад Покупателя, его приемкой и подписанием соответствующих документов.

Расчеты осуществляются в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ +0,5% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо в иной согласованной сторонами форме.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае не передачи товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости непереданного либо несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 2.1.1, п. 3.2. Договора №95 Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 120 рабочих дней с момента зачисления суммы предоплаты.

Истец платежным поручением №1521 от 24.02.2022 г. произвел предоплату за товар в размере 11 754 932,06 рублей, следовательно, встречное исполнение должно было быть предоставлено Продавцом не позднее 22 августа 2022 года.

07 февраля 2022 года между ООО «САБ Констракшен» (Покупатель) и ООО «Арт-Мебель» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № 91 (далее по тексту – Договор №91).

В соответствии с п.1.1 Договора №91, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется оплатить товар и принять его на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется спецификациями к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2, 3.1. Договора).

Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 120 рабочих дней с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора. Подписанная сторонами спецификация содержит в себе следующие наименования товара - люстры, а именно: потолочная декоративная люстра Hangng поорбО.арт 9 026-10, 18 шт, стоимостью 8 035 евро, светильник Lunaire, арт F424665350NELE 25 шт, стоимостью 15 744 евро, люстра Flat арт. 5 905, 8 шт, стоимостью 9 369,60 евро.

Пунктом 3.2. установлен следующий порядок оплаты товара: - предоплата в размере 80% от стоимости товара, что составляет 26 519, 04 евро; за 10 рабочих дней до окончания производства Покупатель на основании уведомления о готовности товара производит оплату в размере 15% от стоимости товара в размере 4 972, 32 евро, окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней после прихода товара на склад Покупателя, его приемкой и подписанием соответствующих документов.

Расчеты осуществляются в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ +0,5% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо в иной согласованной сторонами форме.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае не передачи товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости непереданного либо несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 г.

Согласно спецификации к Договору №91 стоимость поставляемого Товара составляет 33 148, 80 евро. В соответствии с п. 2.1.1, п. 3.2. Договора №95 Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 120 рабочих дней с момента зачисления суммы предоплаты. Платежным поручением №1110 от 11.02.2022 г. Истец произвел предоплату за товар в размере 2 275 511, 31 рублей, следовательно, встречное исполнение должно было быть предоставлено Продавцом не позднее 25 июля 2022 года.

Поставка по настоящему договору произведена полностью, что подтверждается подписанными сторонами УПД №3 от 27 января 2023 г. на сумму 816 206,94 руб., №66 от 31 мая 2023 г. на сумму 2 038 592,84 руб. Истец возражений относительно количества, качества а так же сроков поставленного товара, не заявлял. Истец в судебном заседании от 31 октября 2021 г. заявил об изменении предмета иска, исключив из исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору № 91 от 07 февраля 2022 г.

01 декабря 2021 года между ООО «САБ Констракшен» (Покупатель) и ООО «Арт-Мебель» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № 77 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора №77, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется оплатить товар и принять его на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется спецификациями к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2. 3.1. Договора).

Пунктом 2.1.1. установлено, что Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 50 рабочих дней Италии с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора.

Подписанные Сторонами спецификации №1 на сумму 3 956 923,09 рублей и № 2 на сумму 582 996,58 евро содержат в себе перечень наименований сантехнических товаров: фаянса, керамики, латунных изделий и т.д.

Пунктом 3.2. установлен следующий порядок оплаты товара: - предоплата в размере 15% от стоимости товара, что составляет 26 519. 04 Евро: после подтверждения фабриками производителями о поступлении денежных средств на их расчетные счета и начале производства Покупатель производит оплату в размере 60 % о от стоимости товара, третий авансовый платеж в размере 20 % от стоимости товара производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Сторонами товарной накладной и предоставления счета фактуры (или УПД).

Расчеты осуществляются в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ а момент оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо в иной согласованной сторонами форме.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае не передачи товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости непереданного либо несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 г.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 50 рабочих дней Италии с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора. . Истец оплачивал товар частями, платежным поручением №379 от 11.01.2022 г. произвел предоплату. следовательно, Продавец обязан предоставить встречное исполнение до 22 марта 2022 года.

Поставка по данному договору произведена частично, что подтверждается УПД №46 от 31 марта 2023 г. на сумму 80 001 руб., №11 от 16 февраля 2022 г. на сумму 990 432,40 руб., №12 от 16 февраля 2022 г. на сумму 64 000 руб., №26 от 18 апреля 2022 г. на сумму 4 057 457,84 руб., №29 от 27 апреля 2022 г. на сумму 5 792 866,85 руб., №33 от 06 июня 2022 г. на сумму 56 387,10 руб., №34 от 07 июня 2022 г. на сумму 81 415 руб., №35 от 07 июня 2022 г. на сумму 38 760 руб., №118 от 08 декабря 2021 г. на сумму 2 366 689, 50 руб., №121 от 17 декабря 2021 г. на сумму 30 180 руб., №92 от 21 ноября 2022 г. на сумму 15 722 890 руб. УПД №90 от 31 июля 2023 г. на сумму 3 459 453,34 руб, Истец возражений относительно количества, качества а так же сроков поставленного товара, не заявлял.

25 января 2022 года между ООО «САБ Констракшен» (Покупатель) и ООО «Арт-Мебель» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 90 (далее по тексту – Договор №90).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется оплатить товар и принять его на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется спецификациями к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2, 3.1. Договора).

Подписанная сторонами спецификация № 1 содержит в себе наименования мебели: мягкой, металлической всего на сумму 260 024 евро. Пунктом 2.1.1. установлено, что Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 120 рабочих дней с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора.

Пунктом 3.2. установлен следующий порядок оплаты товара: Покупатель осуществляет предоплату в размере 80% от стоимости товара, что составляет 208 019, 20 Евро, за 10 рабочих дней до окончания производства Покупатель на основании уведомления о готовности товара производит оплату в размере 15% от стоимости товара в размере 39 003 евро, окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней после прихода товара на склад Покупателя, его приемкой и подписанием соответствующих документов.

Расчеты осуществляются в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ +1% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо в иной согласованной сторонами форме.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае не передачи товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости непереданного либо несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 г.

Платежным поручением №689 от 31.01.2022 г. истец произвел предоплату за товар в размере 18 924 338, 70 рублей, следовательно, встречное исполнение должно было быть предоставлено продавцом не позднее 25 июля 2022 года.

Поставка по данному договору произведена частично, что подтверждается УПД №99 от 14 декабря 2022 г на сумму 3 518 100 руб., №75 от 09 июня 2023 г. на сумму 15 673 450.90 руб. УПД № 82 от 27 июня 2023г. на сумму 163 254 руб. Не поставлен товар стеллажи металлические на сумму 31 849, 40 руб.

Ответчиком в судебном заседании от 08.11.2023 г. в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 15 августа 2023 г. (подписанное в одностороннем порядке ответчиком), по договору №90 от 25 января 2022 г. а так же копия переписки с ООО «САБ Констракшен» об исключении стеллажей из спецификации к договору в связи с изменением проектного решения и уменьшения объема поставки товара. Истец не отрицает факта переписки с целью подписания данного соглашения.

Ответчик исполнил с нарушением сроков поставки товара договор № 91 от 07.02.2022 г., частично исполнил с нарушением сроков поставки товара договоры №77, 90., а также не поставил товар по договору №95, нарушил договорные обязательства в части соблюдения сроков поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенных договоров, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков поставки в соответствии с пунктами 6.1 договоров.

30.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№1492/8 от 29.05.2023) с требование произвести допоставку товара, а также произвести оплату начисленной неустойки. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Истцом в судебном заседании от 31 октября 2023 г. заявлен отказ от иска в части обязания ответчика передать товар, в части взыскания судебной неустойки. Отказ от части иска принят судом к производству.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик заявил встречный иск, согласно которому просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи №90 от 25 января 2022 г. с 11 июня 2023 г. и прекратить обязательство ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «Саб Констракшен».

2. Расторгнуть договор купли-продажи №95 от 17 февраля 2022 г. с 23 сентября 2023 г. и прекратить обязательство ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «САБ Констракшен».

3. Расторгнуть договор купли-продажи №77 от 01 декабря 2021 г. с 23 сентября 2023 г. и прекратить обязательство ООО «Арт-мебель» по поставке товара ООО «Саб Констракшен».

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии спунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 сатьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассматривая встречные исковые требования, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, указанные истцом не могут являться существенными в силу следующего.

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденным Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14, обстоятельства форс-мажор - это чрезвычайные непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Судом установлено, что п. 9.1 Контракта от 10.03.2022 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), а именно: стихийные бедствия, наводнения, землетрясения, пожары, военные действия, забастовки.

Однако, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Изменение цены товара на рынке не может быть отнесено к перечисленным форс мажорным обстоятельствам, поскольку не соответствует юридической квалификации обстоятельства непреодолимой силы, так как не содержат в себе принципа чрезвычайности и непреодолимости.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы является правовым вопросом, разрешение которого отнесено к компетенции суда.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

В представленных истцом документах отсутствует сертификат о форс-мажоре.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что экономические санкции в отношении Российской Федерации начали вводиться странами поставщиками товара в феврале 2022 года, когда как спорный контракт был заключен 10.03.2022 года.

С целью минимизировать риски повышения стоимости комплектующих, истец мог заранее закупить необходимые детали и уже после этого заключать спорный контракт.

Само по себе удорожание товара не является обстоятельством, которое стороны при заключении договора не могли разумно предусмотреть.

Ссылка истца на увеличение себестоимости товара, рост курсов иностранной валюты, отсутствие финансовой возможности не может быть принята во внимание, так как договор заключен по обоюдному согласию, при его заключении поставщик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть потенциальные изменения, влияющие на возможность его исполнения с учетом конкретных особенностей ведения своей хозяйственной и финансовой деятельности. Просчеты в определении цены договора при ее формировании или на стадии исполнения относятся к тем коммерческим рискам, за которые отвечает каждая из сторон по договору (ст. 2 ГК РФ).

Наряду с изложенным, суд отмечает, что в силу обычаев и существа договора поставки поставщик несет риск изменения закупочной цены на товар.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, кроме того указал, что сторона свободна в выборе контрагента, определения условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, и по смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ несет риск такого выбора.

Введение внешнеэкономических санкций и ограничительных мер также не признается существенным изменением условий договора, если это не предусмотрено условиями договора. Положения заключенного сторонами контракта таких условий не содержат.

Кроме того, истец не является иностранным производителем или иностранным юридическим лицом, осуществляющим поставку товара в адрес ответчика, то есть на него не распространяются ограничительные меры, а описываемые им риски, как указывалось выше, являются предпринимательскими.

Истец, как профессиональный участник экономического оборота, заключая контракт уже после начала введения экономических санкций, проявив должную осмотрительность, мог предвидеть возможность наступления указанных предпринимательских рисков.

С учетом изложенного, указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением тех обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, которые могли бы послужить основанием к расторжению договора в порядке, предусмотренном статьей 450 Кодекса, а также условий, предусмотренных статьей 451 Кодекса, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Согласно пунктам 7.1 спорные договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до 31.12.2022.

В силу того, что срок действия договоров поставки истек, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Истец по первоначальному иску просит суд обязать ООО «Арт-Мебель» поставить товар в адрес ООО «САБ Констракшен» по следующим договорам купли-продажи: № 95 от 17 февраля 2022 года, № 77 от 01 декабря 2021 года, № 90 от 25 января 2022 года.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Признаков злоупотребления ответчиком правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом первой инстанции верно не установлено и из материалов дела не следует.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, указанные выше нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора одностороннего отказа от договора в случае нарушения сроков поставки товаров, возврата денежных средств, либо поставки товара с нарушением срока. С момента реализации права требования на односторонний отказ от договора, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты истечения срока действия либо расторжения договора.

Заявленный Истцом в судебном заседании от 31 октября 2023 г отказ от иска в части обязания ответчика передать товар, 15 ноября 2023 г. ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований в части обязании ответчика передать товар истцу и взыскании судебной неустойки, свидетельствуют об отказе покупателя от исполнения договора поставки, утрате интереса к дальнейшему исполнению и уведомлением об этом ответчика.

С учетом представленных в материалы дела дополнительного соглашения № 2 от 15 августа 2023 г. (подписанного в одностороннем порядке ответчиком) по договору №90 от 25 января 2022 г. а так же копии переписки истца и ответчика об исключении стеллажей из спецификации к договору в связи с изменением проектного решения и уменьшения объема поставки товара, отсутствия возражений истца относительно наличия данной переписки и намерения подписать указанное выше соглашение, суд приходит к выводу об отказе истца от поставки товара предусмотренный ст. 523. ГК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения искового заявления истца в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда поставить товар в адрес истца по договорам купли-продажи: №95 от 17 февраля 2022 года, №77 от 01 декабря 2021 года, № 90 от 25 января 2022 года отсутствуют.

В связи с тем, что в нарушение условий договоров, по договору № 95 от 17 февраля 2022 г. товар не был поставлен истцу по основному иску ответчиком по основному иску, по договорам, № 77 от 01 декабря 2021 г. № 90 от 25 января 2022 г. поставка произведена частично, ООО «САБ Констракшен» просит взыскать неустойку по данным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае признания заявленного истцом отказа от исполнения договора правомерным, обязанность поставщика по передаче товара надлежит считать прекращенной с момента получения последним требований о возврате аванса.

В настоящем деле сторонами была предусмотрена неустойка на случай просрочки поставки товара.

Данная неустойка может быть начислена до даты прекращения обязательства по поставке товара, то есть до даты прекращения действия договора.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 по делу № А32-11090/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А32-9290/2021.

Действие договора прекратилось 31.12.2022, соответственно условия договора о взыскании неустойки к данному требования не применимы с 01.01.2023.

В связи с чем, неустойку следует исчислять до 31.12.2022

Также в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с пунктом 3 приведенного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно абзацу 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Ответчиком не было заявлен отказ от применения в отношении него моратория, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, из заявленного периода подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2.1.1 договора №95 от 17 февраля 2022 года продавец обязуется передать Покупателю товар в течение ста двадцати рабочих дней с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.2. настоящего договора, на расчетный счет Продавца.

Покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: предварительная оплата товара в размере 80 % от стоимости товара, что составляет 128808 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемь) Евро 80 евроцентов, в том числе НДС 20 % - 21468,13 Евро производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета (пункт 3.2).

Пунктом 6.1 договора №95 от 17 февраля 2022 года предусмотрено, что в случае не передачи товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости непереданного либо несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

24.02.2022 платежным поручением № 1521 была перечислена предоплата в размере 11 764 932,08 руб.

Суд произвел расчет неустойки с учетом мораторного периода и даты прекращения исполнения договора, который составил 29 304 евро за период с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

161 011,00

02.10.2022

31.12.2022

91

161 011,00 × 91 × 0.2%

29 304,00 р.

Итого:

29 304,00 руб.

Сумма основного долга: 161 011,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 29 304,00 руб.

Согласно пункту 2.1.1 договора №77 от 01 декабря 2021 года 2.1.1 продавец обязуется передать Покупателю товар в течение пятидесяти рабочих дней Италии с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.2. настоящего договора, на расчетный счет Продавца.

3.2.Покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: предварительная оплата товара в размере 15 % от стоимости товара (пункт 3.2).

Пунктом 6.1 договора №77 от 1 декабря 2021 года предусмотрено, что в случае не передачи товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости непереданного либо несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

03.12.2021 платежным поручением № 18101 была перечислена предоплата в размере 7 329 185,48 руб.

Суд произвел расчет неустойки с учетом мораторного периода и даты прекращения исполнения договора, который составил 20 775,88 евро за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

53 271,49

21.02.2022

31.03.2022

39

53 271,49 × 39 × 0.3%

6 232,76 р.

Итого:

6 232,76 руб.

Сумма основного долга: 53 271,49 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 232,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

53 271,49

02.10.2022

31.12.2022

91

53 271,49 × 91 × 0.3%

14 543,12 р.

Итого:

14 543,12 руб.

Сумма основного долга: 53 271,49 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 543,12 руб.

Согласно пункту 2.1.1 договора №90 от 25 января 2022 года продавец обязуется передать Покупателю товар в течение ста двадцати рабочих дней с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.2. настоящего договора, на расчетный счет Продавца.

Покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: предварительная оплата товара в размере 80 % от стоимости товара, что составляет 204 672 (двести четыре тысячи шестьсот семьдесят два) Евро 00 евроцентов, в том числе НДС 20 % - 34 112 Евро производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета (пункт 3.2).

Пунктом 6.1 договора №90 от 25 января 2022 года предусмотрено, что в случае не передачи товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости непереданного либо несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

31.01.2022 платежным поручением № 689 была перечислена предоплата в размере 18 924 338,70 руб.

Суд произвел расчет неустойки с учетом мораторного периода и даты прекращения исполнения договора, который составил 38 621,13 евро за период с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

212 204,00

02.10.2022

31.12.2022

91

212 204,00 × 91 × 0.2%

38 621,13 р.

Итого:

38 621,13 руб.

Сумма основного долга: 212 204,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 621,13 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При оценке обоснованности требований заявителя в части неустойки, арбитражный суд также принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, в соответствии с которой необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства. Между тем основания для такого снижения отсутствуют, чрезмерность неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Кодекса не доказана.

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день или 36,5 % годовых) ключевой ставки Банка России само по себе также не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ключевая ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Размер договорной ставки неустойки 0,2% и 0,3% за каждый день просрочки, в рассматриваемой ситуации, не превышает разумных пределов.

Суд также учитывает, что период просрочки является значительным, и, кроме того, основная задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.

Суд не вправе в дальнейшем стимулировать ответчика к неисполнению обязательства путем снижения размера неустойки по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление неустойки должно осуществляться согласно условиям договоров, что будет являться стимулом для ответчика на исполнение обязательства в кратчайший срок.

Данный подход направлен на придание отношениям сторон правовой определенности и на предотвращение последующих нарушений, что следует из общих задач арбитражного судопроизводства (пункт 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также указывает, что введение рядом европейских государств санкций в отношении Российской Федерации, приостановление товарооборота между компаниями из РФ и компаниями из «не дружественных» стран произошло не по вине ответчика, данные обстоятельства при должной степени осмотрительности ответчик не мог предвидеть при заключении указанных выше договоров поставки

По мнению ответчика, указанные санкции подпадают под действие форс-мажора и основаны на положениях ст. 401 ГК РФ.

Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие оснований для взыскания неустойки в силу статьи 401 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как видно из материалов дела, в заключенных договорах отсутствуют положения, регулирующие правоотношения тсорон в случае возникновения форс-мажора или обстоятельств непреодолимой силы, как и не определен круг обстоятельств, подпадающих под форс-мажор.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Принятое по собственной инициативе решение иностранной компании приостановить поставки товара в Российскую Федерацию нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в частности, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства (пункт 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (Приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14)).

На основании пункта 2.3 Положения свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

В пункте 4.4 Положения определено, что сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России, в котором указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Таким образом, поставщик может представить сертификат ТПП РФ в целях подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств, что может послужить основанием для его освобождения от ответственности.

В рассматриваемой ситуации такой сертификат отсутствует.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не обращался в Торгово-промышленную Палату и уведомление истцу о невозможности исполнения обязательств по поставке в связи с приостановлением поставок иностранными компаниями не направлял. Доказательства того, что ответчик предпринял все необходимые зависящие от него меры по минимизации или исключению просрочки поставки товара, поиска товара у других поставщиков и так далее, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, поскольку ответчик при исполнении договора поставки несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в том числе бремя доказывания соблюдения им порядка уведомления покупателя о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

При этом само по себе применение экономических санкций к Российской Федерации как результат сложившейся международной политики, не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках заключенного договора.

Финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (статья 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (статья 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

Более того, учитывая, что эмбарго (все ограничительные политические и экономические санкции) было введено Европейским союзом еще в 2014 году, Положение о санкциях, которые были опубликованы в официальных российских источниках (содержание Регламента ЕС N 692/2014 опубликовано в 2014 году в российской правовой газете "эж-ЮРИСТ"), поставщик на дату заключения договора был проинформирован о наличии ограничений на случай, если поставка бы осуществлялась из-за границы.

Таким образом, доводы ответчика о наличии форс-мажора являются несостоятельными, поскольку находились в рамках контроля стороны.

В данном случае в силу приведенных обстоятельств и норм права и рискового характера деятельности ответчика в предпринимательской сфере, риск наступления обязательств, связанных с изменением конъюнктуры внешнего рынка, несет именно поставщик.

Ответчик не доказал наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного договором на выполнение обязанностей поставщика; наличие причинно-следственной связи между возникшей внешнеполитической ситуацией и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Суд также указывает, что в Регламенте Совета ЕС N 2022/428 отсутствует оговорка о запрете исполнения ранее возникших договорных обязательств, а пунктом 3 статьи 3k Регламента Совета ЕС N 2022/576 прямо предусмотрено, что запреты, указанные в пунктах 1 и 2, не применяются к исполнению до 10.07.2022 г. договоров, заключенных до 09.04.2022 г., или дополнительных договоров, необходимых для исполнения таких договоров.

Согласно разъяснениям Европейской Комиссии в части исполнения контрактов и претензий (исков) следует, что действие санкций не распространяется на договоры, заключенные до 02.03.2022 г., за исключением ранее заключенных рамочных контрактов, в которых не указаны все необходимые элементы для их действительности и исполнения, а именно: обозначение сторон, цену, количество товаров, даты поставки, порядок исполнения, а также отдельных приложений, которые определяют важнейшие элементы контракта, в том числе и его продление, если они были подписаны 02.03.2022 г. или после этой даты.

Спорные договоры подписаны сторонами 01.12.2022, 22.01.2022, 17.02.2022 г., то есть, до вступления в силу ограничительных мер, и в соответствии с разъяснениями государственных органов Европейского Союза, такие меры не подлежат применению к уже имевшим место и исполнявшимся договорам.

Помимо прочего, ответчик ссылается, что статья 3h Регламента Совета (ЕС) N 833/2014 не предоставляет никаких изъятий в отношении договоров, которые уже были заключены на момент введения санкций, статья 3k и приложение XXIII Регламента Совета (ЕС) N 833/2014 (с поправками, внесенными Регламентом Совета (ЕС) N 2022/576) запрещают продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, любые товары, которые могли бы способствовать укреплению промышленного потенциала России.

Введенные Европейским Союзом санкции не устанавливают ограничений на исполнение ответчиком обязательств по договору в указанной части, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что введенные санкции фактически не касаются исполнения договора и не препятствуют ответчику продолжать исполнять договор в соответствии с его предметом и условиями.

Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023 по делу № А40-264063/2022.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от мер договорной ответственности.

В связи с чем, требования истца по основному иску о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Истцом по основному иску также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ с учетом Пленума № 7 судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки то есть на будущее время. Такой судебный акт не может быть распространён на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В настоящее время, действующее гражданское законодательство, предусматривает возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 547 298,38 руб. за не является.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором дано толкование применения положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, они не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать товар отказано, вместе с тем, судебная неустойка, как указано выше, на имущественные требования не распространяется, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Таким образом, требования по основному иску подлежат частичному удовлетворению, во встречных требованиях следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «САБ Констракшен» о рассмотрении дела в отсутствие общества – удовлетворить.

Ходатайство ООО «Арт-Мебель» о вызове свидетеля в суд – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «САБ Констракшен» об отказе от ранее заявленного ходатайства об отказе от иска в части обязания ООО «Арт-Мебель» передать товар, в части взыскания судебной неустойки – удовлетворить.

Ходатайство ООО «САБ Констракшен» по основному иску об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ООО «САБ Констракшен» об оставлении без рассмотрения исковые требования в части обязании ООО «Арт-Мебель» поставить товар в адрес ООО «САБ Констракшен» по следующим договорам купли-продажи: № 95 от 17 февраля 2022 года, № 77 от 01 декабря 2021 года, № 90 от 25 января 2022 года – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Арт-Мебель» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «САБ Констракшен» (ИНН <***>), г. Краснодар неустойку по договору купли-продажи №95 от 17 февраля 2022 года в сумме в рублях, эквивалентной 29 304 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойку по договору купли-продажи №77 от 01 декабря 2021 года в сумме в рублях, эквивалентной 20 775,88 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойку по договору купли-продажи №90 от 25 января 2022 года в рублях, эквивалентной 38 621,13 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 660 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САБ Констракшен» (ИНН <***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

По встречному иску:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» (ИНН <***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко