Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А48-13943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-13943/2019

«25» марта 2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020;

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области, юридический адрес: <...>, литер Д, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» в лице Орловского филиала, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании штрафа

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 – в деле);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.12.2019 – в деле);

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области (далее – территориальный фонд ОМС, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (далее – ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», ответчик) о взыскании штрафа в размере 280812,70 руб.

Представитель истца заявленное требование поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ и объяснениях от 05.03.2020.

Представитель ответчика исковое требование признает частично, просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ в 10 раз по основаниям, указанным в ходатайстве от 22.01.2020 и дополнениях к нему от 19.02.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС), в том числе определяет правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 326-ФЗ субъектами ОМС являются застрахованные лица, страхователи и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), участниками ОМС являются территориальные фонды ОМС, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС, заключенного между территориальным фондом ОМС и страховой медицинской организацией, договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании указанных договоров, заключенных в его пользу между участниками ОМС.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Во исполнение ч. 19 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» утверждена форма типового договора о финансовом обеспечении ОМС.

На основании формы типового договора о финансовом обеспечении ОМС между территориальным фондом ОМС Орловской области (далее также - фонд) и ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (далее также - страховая медицинская компания) заключены договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2011 № 2 (период действия 2012 - 2018) и от 29.12.2018 № 2 (период действия 2019 год - по настоящее время) (далее - договор).

В силу п. 1 договора фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской компании в сфере ОМС, а страховая медицинская компания обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств.

Права, обязанности и ответственность сторон установлены в разделах II, III договора.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что при выявлении нарушений договорных обязательств фонд применяет к страховой медицинской компании штрафные санкции согласно Перечню санкций за нарушение договорных обязательств, являющемуся приложением 3 к договору (далее - Перечень санкций).

В соответствии с п. 7 договора страховая медицинская компания выплачивает штрафы за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований фондом.

Согласно п. 12 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 2 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами ОМС, утвержденного приказом ФОМС от 16.04.2012 № 73, территориальным фондом ОМС проводятся проверки страховых медицинских организаций (филиалов страховых медицинских организаций), осуществляющих деятельность в сфере ОМС на основании договора, заключенного между территориальным фондом ОМС и страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации).

В соответствии с Планом-графиком проверок медицинских организаций и страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, на 2 квартал 2019 года комиссией ТФОМС Орловской области, созданной приказом ТФОМС Орловской области от 26.03.2019 № 17 Р «О проведении комплексной проверки деятельности Орловского филиала ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», в период с 01.04.2019 по 26.04.2019 проведена комплексная проверка деятельности Орловского филиала ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (далее также - филиал СМО) по обязательному медицинскому страхованию за 2018 год (далее также - комплексная проверка).

По результатам комплексной проверки фондом выявлены нарушения обязательств, предусмотренных договором, отраженные в акте комплексной проверки от 26.04.2019.

08.05.2019 филиалом СМО в фонд представлены возражения к акту комплексной проверки.

16.05.2019 с учетом результатов рассмотрения возражений к акту комплексной проверки фондом дано заключение по результатам комплексной проверки деятельности филиала СМО по обязательному медицинскому страхованию в 2018 году.

30.05.2019 фондом в адрес филиала СМО направлены требования с предложением об уплате штрафов в течение 10 рабочих дней с даты предъявления требований, которые были оставлены без удовлетворения.

Штрафы с учетом рассмотрения фондом возражений страховой медицинской компании взыскиваются по следующим основаниям.

Штраф в сумме 10812,70 руб. за превышение срока рассмотрения обращения гражданина (стр. 30 акта комплексной проверки).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней.

Частью 4 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и должностными лицами.

В ходе комплексной проверки выявлено, что обращение гр. ФИО4 было рассмотрено филиалом СМО с превышением максимального (шестидесятидневного) срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, для его рассмотрения.

Указанное нарушение соответствует п. 8 Перечня санкций, и за его допущение предусмотрен штраф в размере 100 процентов подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с разделом VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 29.12.2017 № 574 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», подушевой норматив финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2018 составил 10812,70 руб.

Данное нарушение представитель ответчика не оспаривала.

Штраф в сумме 270000 руб. за нарушение порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования и порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования.

В нарушение порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, установленного статьей 46 Федерального закона № 326-ФЗ, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, полис обязательного медицинского страхования выдан умершей гражданке Российской Федерации, сведения о застрахованном лице переданы в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц (далее также - PC ЕРЗЛ) (приложение 1 к акту комплексной проверки).

Названное нарушение соответствует пункту 1 Перечня санкций, и за его допущение предусмотрен штраф в размере 3000 руб.

Данное нарушение представитель ответчика не оспаривала.

В нарушение п. 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н, при внесении сведений о застрахованном лице в PC ЕРЗЛ страховая медицинская организация не обеспечила их достоверность и корректность, а именно: переданы недостоверные сведения о документах, удостоверяющих личность застрахованных граждан Российской Федерации, в 59 случаях (приложение 1 к настоящему исковому заявлению); переданы недостоверные и некорректные сведения о месте рождения застрахованного лица в 14 случаях (приложение 3 к акту комплексной проверки); переданы недостоверные сведения об адресе регистрации по месту жительства застрахованного лица в 13 случаях (приложение 2 к настоящему исковому заявлению); переданы недостоверные сведения о документах, удостоверяющих личность застрахованных иностранных граждан в 3 случаях (приложение 5 к акту комплексной проверки).

Размер штрафа за нарушение порядка ведения персонифицированного учета составляет 267000 руб., из которых ответчик признает штраф в сумме 48000 руб.

Ответчик полагает, что допущенные им ошибки не влияют на идентификацию застрахованного лица, поскольку заполнение поля «орган, выдавший документ, удостоверяющий личность» является необязательным к заполнению (в признаке «обязательность» содержится значение - «нет») в соответствии со строкой 14 таблицы 8 пункта 4.3.1.1 Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 № 79 (далее - Общие принципы).

Однако суд учитывает следующее.

Частью 2 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ, договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2011 № 2, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность страховой медицинской компании вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования. Ведение такого учета осуществляется в соответствии с Порядком ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н (далее - Порядок ведения персонифицированного учета).

Согласно п. 3 Порядка ведения персонифицированного учета персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение следующих сведений о застрахованных лицах: фамилии, имени, отчества; поле; дате рождения; месте рождения; гражданстве; данных документа, удостоверяющего личность; месте жительства, месте регистрации и др.

В соответствии с пунктами 10, 28 Порядка ведения персонифицированного учета ведение центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц осуществляется Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, ведение регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц (далее - PC ЕРЗЛ) - территориальным фондом обязательного медицинского страхования. При этом PC ЕРЗЛ формируется на основании сведений о застрахованных лицах, предоставляемых, в первую очередь, страховой медицинской организацией. Последняя формирует и передает информационные файлы с изменениями сведений о застрахованных лицах в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по мере необходимости, но не реже одного раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах.

При этом п. 12 Порядка ведения персонифицированного учета обязывает страховую медицинскую организацию обеспечивать достоверность и корректность сведений, вносимых в PC ЕРЗЛ.

Информационное взаимодействие между Фондом и страховой медицинской компанией при ведении PC ЕРЗЛ регламентируется Общими принципами.

Указанный нормативный акт действительно включает в себя пункт 4.3.1.1, на который в своем отзыве ссылается ответчик, как на основание для возможности неверно передавать истцу сведения об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность застрахованного лица.

Однако указанная норма права не регулирует отношения, возникающие между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией при информационном обмене данными и ведении PC ЕРЗЛ, а задает требования к ведению территориальным фондом обязательного медицинского страхования PC ЕРЗЛ и содержащемуся в нем перечню сведений.

Таким образом, пункт 4.3.1.1 Общих принципов не относится к рассматриваемому спору и применению не подлежит.

Что касается взаимодействия территориального фонда обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организации по внесению сведений в PC ЕРЗЛ и их содержанию, то ему посвящено Приложение Г «Информационное взаимодействие между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией при ведении регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц» к Общим принципам (скриншот содержания Общих принципов прилагается).

Согласно таблице Г.1 названного приложения заполнение наименования органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность, при передаче сведений о застрахованных лицах является условно-обязательным. При этом сведения об органе, выдавшем документ, должны быть указаны в том виде, в котором они записаны в предъявленном документе, удостоверяющем личность. В соответствии с разделом Г.3 «Порядок заполнения файла» названного приложения условно-обязательный реквизит означает, что сведения не передаются только при их отсутствии в документе, удостоверяющем личность застрахованного лица.

Учитывая изложенное, наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность застрахованного лица, является обязательным к заполнению реквизитом в случае его наличия в документе. При передаче сведений ответчик должен был обеспечить их корректность и достоверность, указав в полном соответствии с представленным застрахованным лицом документом, удостоверяющим личность.

При рассмотрении ошибок, обнаруженных фондом в ходе проведения комплексной проверки, от ответчика последовало внесение изменений в PC ЕРЗЛ, что подтверждает его согласие с фактом ранее внесенных недостоверных и некорректных сведений.

Не принимается судом ссылка ответчика на то, что нарушения допущены им в тех сведениях, которые не влияют на идентификацию застрахованного лица (например, не в фамилии, имени, отчестве застрахованного лица, а в документах, удостоверяющих личность, месте рождения застрахованного лица) в связи со следующим.

Законодательство Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования не выделяет из данных, передаваемых в PC ЕРЗЛ, сведения или совокупность сведений, исключительно на основании которых происходит идентификация застрахованного лица, не делает приоритетными одни сведения по отношению к другим. Следовательно, все сведения, передаваемые в PC ЕРЗЛ, участвуют в идентификации застрахованных лиц и должны быть корректными и достоверными.

Ответчик также не признает в качестве нарушений некорректные и недостоверные сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность застрахованного лица, как и в предыдущем случае, со ссылкой на п. 4.3.1.1 Общих принципов.

Однако к рассматриваемому спору не применим п. 4.3.1.1 Общих принципов, в то время как применению подлежит Приложение Г к Общим принципам. Согласно таблице Г.1 названного приложения сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность, являются обязательными к заполнению. В соответствии с п. 12 Порядка ведения персонифицированного учета, вносимые в PC ЕРЗЛ сведения должны быть корректными и достоверными.

В отношении недостоверных и некорректных сведений о месте рождения застрахованного лица, суд считает следующее.

Сведения о месте рождения застрахованного лица согласно таблице Г.1 Приложения Г к Общим принципам являются обязательными к заполнению, в PC ЕРЗЛ они должны быть внесены корректно и достоверно, в том виде, в котором записаны в документе, удостоверяющем личность застрахованного лица.

В отношениинедостоверных и некорректных сведений об адресе регистрации по месту жительства застрахованного лица, суд считает следующее.

Таблица Г.1 Приложения Г к Общим принципам содержит раздел «Адрес места жительства», который содержит 11 полей условно-обязательных к заполнению (не заполняются только в том случае, когда информация отсутствует в документе, удостоверяющем личность).

При этом названный раздел таблицы Г.1 Приложения Г к Общим принципам включает как поля, заполняемые в закодированном виде, так и поля, заполняемые в текстовом формате.

Например, поле FIAS_AOID при передаче информации заполняется в закодированном виде и представляет собой уникальный идентификатор записи классификатора адресообразующего элемента федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС). Значение указанного поля соответствует полю AOID из таблицы ADDROBJ базы данных ФИАС. Из скриншота из таблицы ADDROBJ базы данных ФИАС видно, что поле AOID, действительно, имеет закодированный вид. Поле UL (наименование улицы места жительства) заполняется в текстовом формате, при его заполнении используется значение поля OFFNAME из таблицы ADDROBJ базы данных ФИАС. Из скриншота видно, что поле OFFNAME имеет текстовой формат.

Таким образом, Общими принципами регламентирована обязанность страховой медицинской организации передавать фонду сведения о регистрации по месту жительства застрахованного лица корректно не только в закодированном виде, но и в текстовом формате. При этом предоставление достоверной информации в закодированном виде не дает ответчику права на предоставление ошибочных сведений в текстовом формате.

Отсутствие в Общих принципах требования об указании типа адресного объекта при передаче сведений ответчиком истцу не может служить основанием для внесения в PC ЕРЗЛ ошибочной информации как достоверной.

В отношении недостоверных и некорректных сведений о документах, удостоверяющих личность застрахованных иностранных граждан, суд считает следующее.

Сведения об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность застрахованных иностранных граждан, согласно таблице Г.1 Приложения Г к Общим принципам являются условно-обязательными к заполнению, указываются корректно и достоверно в том виде, в котором они записаны в предъявленном документе, удостоверяющем личность, не указываются только в случае их отсутствия в документе, удостоверяющем личность.

Указанные нарушения соответствуют п. 2.3 Перечня санкций, за их допущение предусмотрена финансовая санкция в виде штрафа в размере 3000 руб. за каждый случай нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий взысканию размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд полагает, что к заявленному размеру штрафа подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, данный размер штрафа является несоразмерным объему и характеру допущенных ответчиком нарушений.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ следует, что он просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа в 10 раз, учитывая следующие обстоятельства.

За весь проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2018 количество временных свидетельств, выданных ответчиком застрахованным лицам, составило 39734 шт. Проверкой выявлено 90 случаев нарушения (1 случай нарушения порядка выдачи полиса ОМС, 89 случаев нарушения ведения персонифицированного учета сведений в обязательном медицинском страховании), что составляет 0,23 % от общего числа выданных временных свидетельств. Общая сумма штрафа за 90 случаев нарушений ведения персонифицированного учета в системе ОМС составила 270000 руб., а среднемесячный размер среднедушевого норматива финансирования ответчика в 2018 на 1 человека составляет 794,61 руб., из которых размер средств, предназначенных ответчику на ведение дела по ОМС составляет по нормативу 1% от 794,61 руб. или 7,95 руб. за одно застрахованное лицо. Размер денежных средств, полученных ответчиком в 2018, по 90 случаям нарушений, составил 4758,98 руб. Сумма штрафа за 90 случаев нарушений превышает полученный ответчиком доход в 56 раз. Выявленные истцом нарушения носят формальный характер, совершены ответчиком не умышленно, не повлекли возникновения недоимки, не причинили ущерба бюджету, а также не нарушили прав застрахованных по ОМС граждан. Все застрахованные лица получили изготовленные полисы ОМС в установленные законом сроки, препятствий в получении медицинской помощи не имели. Жалоб со стороны застрахованных лиц или медицинских организаций, в т.ч. связанных с получением полиса ОМС, не поступало.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, компенсационную природу штрафа, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место быть несоразмерность взыскиваемого истцом штрафа критериям разумности и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Учитывая изложенное, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 30000 руб., посчитав его адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в соответствии с позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.1995 № С2-8/ОП-628 территориальные фонды ОМС освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая имущественное положение ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 861 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» в лице Орловского филиала (юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области (юридический адрес: <...>, литер Д, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 30000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» в лице Орловского филиала (юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова