Решение от 25 января 2019 г. по делу № А04-9433/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9433/2018
г. Благовещенск
25 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

23 января 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Дальсиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 597466,05 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «Дальсиб фармация» (далее по тексту – ЗАО «Дальсиб фармация», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Сковородинская центральная районная больница») о взыскании 565037,56 рублей долга за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по договорам поставки от 09.11.2017 № Ф.2017.483420, от 14.11.2017 № Ф.2017.485549, от 20.11.2017 №№ Ф.2017.492098, № Ф.2017.490201, № Ф.2017.490040, от 29.01.2018 № Ф.2018.16503, от 08.02.2018 № Ф.2018.40483, товарным накладным от 17.04.2018 №№ РР-576, РР-575, 32428,49 рублей пеней за период с 21.02.2018 по 19.12.2018, 118,98 рублей почтовых расходов, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 14876 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 19.12.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, посредством заполнения электронной формы уточнил исковые требования, просил взыскать 415599,45 рублей долга за период с 11.01.2018 по 17.04.2018 по договорам поставки от 20.11.2017 № Ф.2017.490201, № Ф.2017.490040, от 29.01.2018 № Ф.2018.16503, от 08.02.2018 № Ф.2018.40483, по товарным накладным от 17.04.2018 №№ РР-576 и РР-575, 32428,49 рублей пеней за период с 21.02.2018 по 19.12.2018, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 118,98 рублей почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины. Представил акт сверки, доказательства направления уточнений ответчику, указав, что оставшаяся часть долга ответчиком не оплачена.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 09.11.2017 № Ф.2017.483420, от 14.11.2017 № Ф.2017.485549, от 20.11.2017 №№ Ф.2017.492098, № Ф.2017.490201, № Ф.2017.490040, от 29.01.2018 № Ф.2018.16503, от 08.02.2018 № Ф.2018.40483. Пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.п.2.5 договоров оплата поставленного поставщиком товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке. В соответствии с п. 6.2 договоров предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках договоров, а также по товарным накладным (далее - ТН) от 17.04.2018 №№ РР-576, РР-575, истец за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 565037,56 рублей, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний: от 11.01.2018 №№ ЦБ-187, 183, 184, 186, 185, от 29.01.2018 № 339, от 02.04.2018 № 334, от 12.02.2018 № 575, от 17.04.2018 №№ РР-576, РР-575.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по юридическому адресу направлены претензии о наличии долга от 10.04.2018, 01.06.2018. Ответчик оставил претензии без удовлетворения. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, ответчиком не оплачено 415599,45 рублей долга за период с 11.01.2018 по 17.04.2018 по договорам поставки от 20.11.2017 № Ф.2017.490201, № Ф.2017.490040, от 29.01.2018 № Ф.2018.16503, от 08.02.2018 № Ф.2018.40483, по товарным накладным от 17.04.2018 №№ РР-576 и РР-575.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Факт поставки товара истцом, а также уточненный расчет задолженности в сумме 415599,45 рублей, ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний к количеству и качеству.

Ответчиком задолженность за период с 11.01.2018 по 17.04.2018 по договорам поставки от 20.11.2017 № Ф.2017.490201, № Ф.2017.490040, от 29.01.2018 № Ф.2018.16503, от 08.02.2018 № Ф.2018.40483, по товарным накладным от 17.04.2018 №№ РР-576 и РР-575 за поставленный товар не погашена, на момент рассмотрения дела составляет 415599,45 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Доказательства оплаты стоимости полученных товаров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, сумма основного долга отражена в акте сверки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 415599,45 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании 32428,49 рублей пеней за период с 21.02.2018 по 19.12.2018 в рамках договоров поставки.

В соответствии с п. 6.2 договоров предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений.

Вместе с тем, ответчик, представив отзыв о согласии с суммой основного долга, возражений относительно неустойки не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив уточненный расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 32428,49 рублей пеней за период с 21.02.2018 по 19.12.2018, рассчитанная в 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Ответчик, возражений относительно суммы начисленной неустойки не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.11.2018 на представление интересов от имени истца ООО «Городок», согласно которому цена услуг составляет 3000 рублей; доверенность на имя ФИО2 – юриста ООО «Городок» от 18.12.2017, платежное поручение от 13.11.2018 № 5003 об оплате по счету за юридические услуги 3000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 3000 рублей. Срок на подачу заявления не пропущен.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика иска, подтвержден материалами дела (почтовыми квитанциями и списками почтовых отправлений), в связи с чем, требования истца о взыскании 118,98 рублей почтовых расходов, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 11961 рубль, истцом при подаче иска оплачено 14876 рублей по платежному поручению от 13.11.2018 № 5002.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 11961 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2915 рублей подлежат возврату истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДАЛЬСИБ ФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 415599,45 рублей долга за период с 11.01.2018 по 17.04.2018 по договорам поставки от 20.11.2017 № Ф.2017.490201, № Ф.2017.490040, от 29.01.2018 № Ф.2018.16503, от 08.02.2018 № Ф.2018.40483, по товарным накладным от 17.04.2018 №№ РР-576 и РР-575, 32428,49 рублей пеней за период с 21.02.2018 по 19.12.2018, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 118,98 рублей почтовых расходов, 11961 рубль расходов по оплате госпошлины, всего 463107,92 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДАЛЬСИБ ФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную платежным поручением от 13.11.2018 № 5002 государственную пошлину в размере 2915 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко