Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А57-12426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12426/2022
23 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Севастополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

об обязании передать исполнительную документацию по контракту от 25.02.2020 №03-02-2020, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-строй» об обязании передать исполнительную документацию по контракту от 25.02.2020 №03-02-2020, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по контракту от 25.02.2020 №03-02-2020 обязательств, а именно не передачей исполнительной документации в адрес Заказчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. Указанная позиция отражена в заявлении о признании исковых требований, представленном через канцелярию суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав ранее представителей истца, ответчика, изучив заявление о признании иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (Подрядчик) заключен контракт №03-02-2020 от 25.02.2020, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль Мемориального комплекса «Сапун-гора» 1944-1974 годы» (наружные сети) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п.3.26.1. контракта Подрядчик для проведения сдачи-приемки результата выполненных работ по настоящему контракту представляет Заказчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом надлежащим образом оформленный комплект документов (оригиналы), включающий в себя перечень документов указанных в п.3.26.1. и 3.26.2 договора.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 15.04.2021, от 23.04.2021, от 18.05.2021, от 08.07.2021, от 15.11.2021 и от 02.3.2022 о необходимости представить исполнительную документацию, согласно условиям контракта.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, в порядке части 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в заявлении о признании иска №222 от 21.11.2022.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение №364885 от 17.05.2022).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию ответчика в пользу истца, в размере 4 200 руб. возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Севастополь исполнительную документацию по контракту от 25.02.2020 №03-02-2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Севастополь судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Севастополь из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №364885 от 17.05.2022 государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Кузьмин А.В.