Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-215665/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215665/18-79-2316
04 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РадиантРемСтрой»

к ответчику ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 984 055 руб. 07 коп., процентов в размере 362 346 руб. 68 коп., процентов, начисленных на сумму 7 984 055 руб. 07 коп. по дату исполнения судебного акта

при участии:от истца: ФИО2 (дов б/н от 03.12.2018 г.)

от ответчика: не явка.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РадиантРемСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 984 055 руб. 07 коп., процентов в размере 362 346 руб. 68 коп., процентов, начисленных на сумму 7 984 055 руб. 07 коп. по дату исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018г. в удовлетворении требований истца было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019г. решение суда первой инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 17 по 19 января 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «РадиантРемСтрой» ИНН <***> (далее по тексту - Истец) на счет Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» ИНН <***> (далее по тексту - Ответчик) были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями: № 15 от 17 января 2018 г. на сумму 5 412 824,07 рублей (пять миллионов четыреста двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 07 коп.), в т. ч. НДС 825 685,03 рублей, по счету 40702810924000026025; № 19 от 19 января 2018 г. на сумму 2 571 231,00 рублей (Два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча двести тридцать один рубль 00 коп.), в т. ч. НДС 392 221,68 рублей, по счету № 40702810924000026025.

Указанные денежные средства, как указывает истец, были перечислены Ответчику ошибочно, между Истцом и Ответчиком договорные отношения отсутствуют, наличие каких бы то ни было задолженностей Истца перед Ответчиком ничем не подтверждается. Перечисление денежных средств Ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера Истца, назначение платежей в платежных документах указано ошибочно.

Истец сообщил Ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги письмом Истца, исх. №№ 43, 44 от «08» августа 2018 года (идентификатор №14110826011180) с досудебными требованиями, в котором просил вернуть денежные средства, а также уведомил о намерении обратиться в Арбитражный суд. Ответчик добровольно денежные средства не вернул, на письма Истца не ответил.

Истец считает свои права нарушенными и начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ,

Расчёт процентов производится по платежному поручению № 15 от 17 января 2018 г. производится с 18 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году [6]

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]х[4]х[5]/[6]

5 412 824,07

18.01.2018

11.02.2018

25

7,75%

365

28 732,46

5 412 824,07

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

46 713,41

5 412 824,07

26.03.2018

31.08.2018

159

7.25%

365

170 948,85

Итого:

226

7,35%

246 394,72

Расчёт процентов производится по платежному поручению № 19 от 19 января 2018 г. производится с 20 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 571 231

20.01.2018

11.02.2018

23

7,75%

365

12 556,77

2 571231

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

22 190,08

2 571231

26.03.2018

31.08.2018

159

7,25%

365

81 205,11

Итого:

224

7,35%

115 951,96

Общий размер процентов начисленных на размер задолженности составляет: 362 346,68 (триста шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренной статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных применением норм о неосновательном обогащении").

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчике чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 15 от 17 января 2018 года и № 19 от 19 января 2018 года на счет ответчика было перечислено 5 412 824 рубля 07 копе и 2 571 231 рубль с указанием назначения платежа соответственно «оплата по договору № 223 12.06.2017 г. за выполненные работы» и «оплата по договору № 226 от 08.11.2017 г. за выполненные работы».

Отсутствие на бумажном носителе подписанных обеими сторонами указанных выше договоров, связанных с исполнением обязательств на выполнение работ, указанных в платежных поручениях, может достоверно свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами, а равно об ошибочности спорных платежей.

Договоры № 223 от 12 июня 2017 года, № 226 от 08 ноября 2017 года не подписаны со стороны истца.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства фактической реализации спорных договоров, в том числе, передачи ответчиком проектно-сметной документации истцу, имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 истцом не подписаны.

В материалах дела также отсутствуют доказательства их направления в адрес истца.

Учитывая, что Ответчик заявил о заключении с Истцом договоров подряда и исполнении указанных договоров, Ответчик должен был предоставить доказательства заключения и исполнения предоставленных в материалы дела договоров №223 от 12.07.2017г. и №226 от 06.11.2017г., например:

- переписку с Истцом относительно заключения и исполнения договоров;

- исполнительную документацию по Факту выполнения работ;

- документы на примененные в работах материалы;

- доказательства сдачи работ Истцу, на которые ссылается Ответчик, в соответствии с текстами представленных договоров и т.д.;

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной Формы сделки влечет ее недействительность. Отрицание Истцом Факта подписания указанных договоров, отсутствия их оригиналов, а также при отсутствии иных документов, в которых определены существенные условия Договоров, именно: стоимость, виды и объемы работ, отсутствия доказательств выполнения Ответчиком работ в соответствии с указанными договорами, при отсутствии доказательств о заключенности договоров и исполнении работ Ответчиком свидетельствует о необоснованности ранее приведенных возражений ответчика.

Ответчик не доказал как факт заключения договоров с Истцом, так и факт реального выполнения работ, что указывает на неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца.

Именно на Ответчика законом возложена обязанность опровергнуть представленные Истцом доказательства иными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Отсутствие на бумажном носителе подписанных обеими сторонами указанных выше договоров, связанных с исполнением обязательств на выполнение работ, указанных в платежных поручениях, может достоверно свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами, а равно об ошибочности спорных платежей.

Как указывает истец,ООО «РадиантРемСтрой» посредством участия в конкурсе заключило два контракта:Контракт № Ф.2017.4686938 от 07.11.2017г. на устройство площадок для создания комфортных условий для занятия спортом на трритории МБОУ «Школа №18» по адресу Московская область, г. Балашиха, <...> между ООО «РадиантРемСтрой» и МБОУ «Школа №18» подписан ЭЦП на основании итогов аукциона в электронной форме 0848300064117000457 от 23.10.2017. Вся информация по контракту размешена в ЕИС;Государственный контракт № 0348200081017000043 от 09.06.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО «Центральная городская больница г. Железнодорожного им. A.M. Дегонского» (фасад) между ООО «РадиантРемСтрой» и ГКУ МО «ДЕЗ» подписан ЭЦП на основании итогов аукциона в электронной форме 0348200081017000043 от 26.05.2017. Вся информация по контракту размешена в ЕИС;

Указанные договоры были исполнены ООО «РадиантРемСтрой» и приняты Заказчиками (ГКУ МО «ДЕЗ» - капитальный ремонт ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А ФИО3 (Фасад) и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Городского округа Балашиха «Средняяобщеобразовательная школа №18» (МБОУ «Школа №18) - работы по созданию комфортных условий для занятия спортом на территории МБОУ «Школа №18 по адресу: Московская область, город Балашиха, <...> (устройство площадок).

Ответчик же не доказал наличие какого-либо отношения ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» к выполнению работ по указанным контрактам, как заявляет истец, указанные как договоры тексты и иная информация очевидно, скопированы с сайта (проведения конкурса), где были размещены указанные контракты.

Выполнение работ ООО «РадиантРемСтрой» по капитальному ремонту ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А ФИО3 (Фасад) подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 09.07.2017г.,Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 09.07.2017г.,Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 14.09.2017г.,Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 14.09.2017г. ,Актами освидетельствования скрытых работ №№1, №2,Актвсм освидетельствования скрытых работ №№3, 4 5, 6,7,8 ,9,10,11,12,13,14,15, 16, 17,18,19,20,21,22 ,23 ,24,25,26,27,28 ,29,30, 31,32,33,34,Актом приёмки завершенного капитального ремонта ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А ФИО3 (фасад), Актом о полном исполнении Контракта (№ 0348200081017000043 от 09.06.2017г.) от 24.10.2017г.

Выполнение работ по созданию комфортных условий для занятия спортом на территории МБОУ «Школа №18 по адресу: Московская область, город Балашиха, <...> (устройство площадок) подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 24.11.2017г.,Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 24.11.2017г. ,Актом сдачи приёмки работ (государственный Контракт №Ф.2017.468638 от 07.11.2017г.): Работы по созданию комфортных условий для занятия спортом на территории МБОУ «Школа №18 по адресу: Московская область,город Балашиха, <...> (устройство площадок) .

Как указывает истец, у него имеются документы, подтверждающие приобретение материалов, использованных в работах на указанных выше Объектах строительства.

В свою очередь,Ответчик не предоставил ни одного доказательства заключения между Истцом и Ответчиком договоров № 223 и №226, а также их исполнения и передачи истцу проектно- сметной документации по договору №223 от 12.06.2017г. и сдачи работ по договору №226 от 08.11.2017г.!

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данноговида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение пункт 1 статьи 432 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве кдругой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбереженияденежных средств.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать Факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения(пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных применением норм о неосновательном обогащении").

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить Факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания установленные ГК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей,аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу норм статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, всоответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 67 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.ч. 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какиезаконы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как отмечено выше, ООО «РадиантРемСтрой» посредством участия в конкурсе заключило два контракта:

1. Контракт № Ф.2017.4686938 от 07.11.2017г. на устройство площадок для создания комфортных условий для занятия спортом на территории МБОУ «Школа №18» по адресу Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок дом 4А между ООО «РадиантРемСтрой» и МБОУ «Школа №18» подписан ЭЦП на основании итогов аукциона в электронной форме 0848300064117000457 от 23.10.2017. Вся информация по контракту размешена в ЕИС;

2. Государственный контракт № 0348200081017000043 от 09.06.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО «Центральная городская больница г. Железнодорожного им. A.M. Дегонского» (фасад) между ОС «РадиантРемСтрой» и ГКУ МО «ДЕЗ» подписан ЭЦП на основании итогов аукциона в электронной фор|0348200081017000043 от 26.05.2017. Вся информация по контракту размешена в ЕИС;

Указанные договоры были исполнены ООО «РадиантРемСтрой» и приняты Заказчиками (ГКУ МО «ДЕЗ) капитальный ремонт ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А ФИО3 (фасад) и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №1 (МБОУ «Школа №18) - работы по созданию комфортных условий для занятия спортом на территории МБОУ «Школа №18адресу: Московская область, город Балашиха, <...> (устройство площадок),

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата истцу денежных средств, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.4,65,71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" в пользу ООО «РадиантРемСтрой» неосновательное обогащение в размере 7 984 055 руб. 07 коп., процентов в размере 362 346 руб. 68 коп., процентов, начисленных на сумму 7 984 055 руб. 07 коп. с 01.09.2018 по дату исполнения обязательств, госпошлину 64 732 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко