Решение от 20 января 2020 г. по делу № А67-12683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12683/2019
г. Томск
14 января 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

20 января 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: департамент по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 320 руб.

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шегарская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Шегарская РБ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М») о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью нежилого помещения № 21 общей площадью 4,7 кв.м., расположенном на втором этаже здания по адресу: <...> за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 59 320 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 во временное владение и пользование ответчику предоставлено недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ОГБУЗ «Шегарская РБ». После окончания срока действия договора имущество истцу не возвращено. За период с 01.11.2017 по 30.06.2019 стоимость неосновательного обогащения составила 59 320 руб. (л.д. 4-6).

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что в феврале 2018 г. АО «МАКС-М» освободило помещение, предложило истцу заключить новый договора аренды помещения, приложив соглашение о расторжении договора и акты сдачи-приемки части помещения, однако действий по подписанию указанных документов от истца не последовало. Указал также, что истцом не представлены доказательства фактического пользования имуществом в спорный период (л.д. 89-92).

3-е лицо в отзыве на исковое заявление указало, что задолженность ответчика следует квалифицировать как задолженность по арендным платежам, сославшись на абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (л.д. 79-80).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 01.12.2016 между ОГБУЗ «Шегарская РБ» (арендодатель) и ЗАО «МАКС-М» (в настоящее время – АО «МАКС-М», арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2016, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ОГБУЗ «Шегарская РБ»: часть нежилого помещения № 21 общей площадью 4,7 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания по адресу: <...> (далее – имущество), для использования в целях, в соответствии с уставной деятельностью арендатора. Срок действия договора – с 01.12.2016 по 31.10.2017 (л.д. 9-13).

Данным договором предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа расчетного месяца в сумме 2 966 руб. в месяц, в т.ч. ДС -18% - 452,44 руб. (пункт 3.1).

Имущество во временное возмездное пользование передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 14).

Размер арендной платы установлен на основании отчета об установлении рыночной стоимости объектов оценки, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс» от 08.02.2016 № ОП-002 и составил 2 966 руб. в месяц (л.д. 16).

Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 АО «МАКС-М» фактически не освободило часть помещения, переданного в аренду.

Задолженность за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 составила 59 320 руб.

Из искового заявления следует, что с июня 2019 г. по настоящее время АО «МАКС-М» занимает помещение № 8 на первом этаже, общей площадью 9,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для осуществления страховой деятельности без договорных отношений.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды от 01.12.2016 ответчик арендованное имущество не возвратил и фактически продолжил его использовать в отсутствие на то достаточных законных оснований, ОГБУЗ «Шегарская РБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 59 320 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 прекратил свое действие 31.10.2017. После прекращения договора АО «МАКС-М» помещение не освободило.

В подтверждение пользования части нежилого помещения № 21 общей площадью 4,7 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: <...>, истцом представлены акты о пользовании нежилым помещением без договорных отношений от 15.01.2017, от 29.12.2017, от 01.11.2018, от 15.01.2019 (л.д. 17-20).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора ответчиком не представлены.

К доводам ответчика об освобождении последним арендуемого помещения в феврале 2018 г. суд относится критически, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически ответчик занимал спорное помещение и после указанной даты (акты от 01.11.2018, от 15.01.2019).

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку ответчик обязательство по возврату арендодателю арендованного имущества не исполнил, факт пользования имуществом в период с 01.11.2017 по 30.06.2019 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» 59 320 руб. основного долга, 2 373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61 693 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов