Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А07-1730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



г. УфаДело № А07-1730/22

04.07.2022


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

УКХ и Б Администрации г. Уфы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "АКСИОМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству ГО г. Уфа РБ»

о взыскании штрафа в размере 580 927 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2019 № 81, удостоверение

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.02.2022, удостоверение адвоката

от третьего лица – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ


Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УКХ и Б Администрации г. Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АКСИОМА" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 580 927 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству ГО г. Уфа РБ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между УКХ и Б Администрации г. Уфы (Заказчик) и ООО «Аксиома» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №840 от 28.07.2020 г. по выполнению работ по нанесению разметки термопластиком на автомобильных дорогах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Контракт).

Контракт и все приложения к нему подписаны сторонами усиленной электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по нанесению разметки термопластиком на автомобильных дорогах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Работа) в соответствии с Техническим заданием).

В соответствии с п. 1.4. срок выполнения Работ - с даты заключения Контракта до 01.09.2020 г.

Цена контракта - 116 185 567,18руб.

На основании п. 2.5. оплата производится в форме безналичного расчета, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения работ по Контракту, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

При проведении контроля за исполнением условий Контракта, совместно с представителями МБУ Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан выявлены существенные нарушения, а именно - согласно акту от 19.04.2021 г. выявлен значительный износ дорожной разметки более 25 % по объектам, указанным в акте.

Согласно п. 7.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 7.3. муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 0,5 % цены контракта (этапа) и составляет 580 927,84 руб.

В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафов от 28.10.2021 г. №86-04-07594, в соответствии с п. 7.3. Муниципального контракта, которое оставлено ООО «Аксиома» без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 840 от 28.07.2020 г.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере, порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Согласно п. 3.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения работ по Контракту, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение ответчиком условий контракта.

В соответствии с п. 6.2. Контракта, если в гарантийный период обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки.

Согласно п. 7.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 7.3. муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 0,5 % цены контракта (этапа) и составляет 580 927,84 руб.

При проведении контроля за исполнением условий Контракта, совместно с представителями МБУ Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан выявлены существенные нарушения. Составлен акт выявленных недостатков от 19.04.2021 г. , в котором отражено разрушение дорожной разметки более 25 % по объектам, указанным в акте.

В соответствии с п.6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Согласно п.5.1.14 ГОСТ Р 51256-2011 «Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений:

- для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%.

Таким образом, разрушение дорожной разметки более 25 % по объектам, указанным в акте, является существенным нарушением условий муниципального контракта.

В соответствии с п.6.1. Контракта срок предоставления гарантии качества на материалы устанавливается согласно срокам гарантий, предоставленным изготовителем с приложением технического паспорта, с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Гарантийный срок на выполненные работы начинается с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям ГОСТ Р 51256-2018, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами - 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что износ и разрушение дорожной разметки произошло вследствие действия непреодолимой силы, а именно - высокая интенсивность движения, старое, крошащееся дорожное полотно, некачественная уборка снега в зимний период, применение металлических механических щеток, обработка дорожного покрытия песчано-соляными смесями и т.п. Указанные обстоятельства были признаны на совещании об исполнении гарантийных обязательств, проведенном УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ 22.04.2021. В рамках исполнения гарантийных обязательств ответчиком было произведено нанесение дорожной разметки. Учитывая перечисленные обстоятельства, ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что после составления сторонами Акта выявленных недостатков от 19.04.2021 ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 30 от 20.04.2021, в котором были перечислены причины разрушения дорожной разметки. В данном письме также указано что износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки не является следствием некачественно выполненных работ и применимо к разделу 10 Муниципального контракта «Обстоятельства непреодолимой силы».

Для детального обсуждения вопроса гарантийных обязательств ответчик также просил истца собрать оперативное совещание с участием всех субподрядных обязательств.

22 апреля 2021 года истцом было проведено оперативное совещание с участием третьего лица, ответчика и представителями субподрядных организаций, где ответчиком были представлены фотоматериалы объезда дорог в осенне-зимний период, где видны повреждения дорожной разметки.

Согласно Протокола совещания об исполнении гарантийных обязательств по нанесению дорожной разметки по автомобильным дорогам ГО г. Уфа в 2021г. от 22.04.2021 (далее Протокол), подписанного, в том числе представителями истца, ответчика и третьего лица, «учитывая доводы, и на основании представленных доказательств подрядными организациями о качестве содержания улично-дорожной сети, высокой интенсивности дорожного движения и неустойчивых погодных условиях» было принято решение:

о признании износа дорожной разметки согласно акта от 19.04.2021 частично условиями непреодолимой силы;

о необходимости до 26.04.2021 определения перечня улиц, по которым подрядным организациям провести работы по нанесению дорожной разметки термопластиком в 100% объеме в срок до 01.06.2021 г.

в соответствии с условиями непреодолимой силы внести предложения по внесению изменений в ГОСТ, в части изменения сроков службы дорожной разметки.

В качестве приложения к вышеуказанному Протоколу Начальником УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4 утвержден Перечень улиц для нанесения разметки по гарантийным обязательствам (далее Перечень).

В силу ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Указанное положение содержится и в п. 7.11 Контракта.

В соответствии п. 10.1. Контракта стороны освобождаются об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, которые независимы от воли сторон, не могли быть ими предвидены в момент заключения Контракта и предотвращены разумными средствами при их наступлении.

Истцом в досудебном порядке был признан факт износа и разрушения дорожной разметки вследствие действия непреодолимой силы на объектах, указанных в Акте выявленных недостатков от 19.04.2021, что подтверждается Протоколом, за исключением улиц, поименованных Перечне.

Стороны в досудебном порядке пришли к согласию о признании воздействия внешних факторов, не зависящих от воли сторон, на износ и разрушение дорожной разметки более 25% по объектам, перечисленным в Акте выявленных недостатков, и несоответствия состояния указанной дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 51256-2011, действием непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, факт выявленных нарушений по контракту, факт частичного действия непреодолимой силы, факт исполнения ответчиком гарантийных обязательств, компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа на 50 % - до 290 463 руб. 92 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УКХ и Б Администрации г. Уфы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 290 463 руб. 92 коп. – сумму штрафа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 619 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева