Решение от 12 января 2017 г. по делу № А56-60081/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60081/2016
13 января 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН:1027809244561);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПРОДУКТ" (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 10, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОДУКТ» о взыскании 37 057 782 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды от 17.03.2015 № 16/3К-05636-А за период с 17.03.2015 по 31.03.2016 и 11 654 137 руб. 68 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 Договора за периоды с 27.03.2015 по 31.03.2015, с 11.04.2015 по 30.06.2015, с 11.07.2015 по 30.09.2015, с 11.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2016.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств к моменту проведения судебного заседания не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 17.03.2015 № 16/ЗК-05636-А (далее – Договор), согласно которому ответчик занимает земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 29 (западнее дома 3б, лит. А).

В нарушение пункта 3.7 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

По состоянию на 25.03.2016 задолженность ответчика по арендной плате составляет 37 057 782 руб. 86 коп. за период с 17.03.2015 по 31.03.2016.

В адрес ответчика истец направил претензию от 20.10.2015 № 9081-пр./15 за период 17.03.2015 по 31.12.2015 и претензию от 30.05.2016 № 7768-пр./16 за период с 17.03.2015 по 30.06.2016 с требованием об оплате задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 37 057 782 руб. 86 коп. за период с 17.03.2015 по 31.03.2016.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.03.2016 сумма пеней составляет 11 654 137 руб. 68 коп. за период с 27.03.2015 по 31.03.2015, с 11.04.2015 по 30.06.2015, с 11.07.2015 по 30.09.2015, с 11.10.2015 по 31.12.2015, 01.02.2016 по 31.03.2016 согласно приложенному к иску расчету, который проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОДУКТ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 37 057 782 руб. 86 коп. задолженности и 11 654 137 руб. 68 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОДУКТ» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.