Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А53-9573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9573/23
11 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд161" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Росттрестстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 180 008,16 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд161" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росттрестстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 350 рублей, неустойки в размере 66 694,50 рублей за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 04.04.2023, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 9 693,66 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

25.06.2021 между ООО «Миг-Трейд 161» (заказчиком) и ООО «РостТрестСтрой» (подрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ № 25-06/1-21, согласно которому подрядчик обязался осуществить работы по изготовлению и монтажу двух навесов под сотовый поликарбонат с водосточной системой на объекте, расположенном по адресу: <...> в соответствии с утвержденным подрядчиком сметным расчетом.

В силу пункта 2.1 договора согласована стоимость выполнения работ на основании утвержденной сметной документации – 161 750 рублей, включая НДС 20 % - 30 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора работы должны быть начаты с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика и выполнены в течение 45 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в следующем порядке:

заказчик производит предоплату в размере 100 % от стоимости материалов, согласно приложению №1 настоящего договора, то есть в размере 103 350 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 19 100 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на предоплату подрядчиком;

остаток от общей стоимости договора, указанной в п.2.1 договора производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания актов формы № КС-2, путем перечисления на расчётный счет подрядчика.

Судом установлено, что аванс перечислен подрядчику в соответствии с платежным поручением № 2082 от 29.06.2021 на сумму 103 350 рублей.

Таким образом, работы должны быть выполнены по 13.08.2021.

02.08.2022 от подрядчика поступило гарантийное письмо об обязательствах по договору и выполнении всех работ в срок до 31.08.2022, однако, как утверждает истец, работы не были выполнены.

Согласно пункту 5.3.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным.

12.05.2022 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 37 с требованием выполнения работ.

16.02.2023 направлена претензия исх. № 39 от 15.02.2023, согласно которой заказчиком расторгнут договор и заказчик требовал возврата неотработанного аванса в размере 103 350 рублей, начисленных неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы выполнены на сумму 109 400 рублей, представив фотографии объекта.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Статьи 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, который в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Судом установлено, что договор расторгнут заказчиком на основании претензии исх. № 39 от 15.02.2023 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.3.2 договора представляет заказчиком право на односторонний отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком срока производства работ, что корреспондирует пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, в установленный пунктом 4.1 договором срок подрядчик не выполнил работу, нарушив конечный срок выполнения работ, при этом подрядчик также не отреагировал на предложение заказчика выполнить работы в соответствии с претензией исх. № 37 от 12.05.2022, нарушив также срок выполнения работы в соответствии с выданным гарантийным письмом исх. от 02.08.2022 (до 31.08.2022), в связи с чем подрядчик правомерно отказался от договора на основании претензии исх. № 39 от 15.02.2023, что соответствует пункту 5.3.2 договора, пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ответчик также не представил доказательства частичного или выполнения работ в полном объёме, доказательства направления ответчиком в адрес истца актов выполненных работ в материалы дела не представлено, не представлены и сами акты выполненных работ по спорному договору, а представленные фотографии не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств в отсутствие доказательств фактического выполнения работ ответчиком, в том числе на сумму 109 400 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 103 350 рублей, являющийся неосновательным обогащением ответчика в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

Истец предъявил требования о взыскании неустойки за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 04.04.2023 в размере 66 694,50 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечении установленного договором срока исполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 7.1 договора, суд установил, что указанный расчет выполнен истцом неверно в силу следующего.

Так, неустойка правомерно начислена за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 в размере 37 040,75 рублей.

Согласно пункту 11.4 договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Конечный срок (04.04.2023) определен истцом неверно, поскольку согласно РПО №80082981399454 уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения 18.02.2023 и 22.03.2023 осуществлен возврат отправителю, в связи с чем договор считается расторгнутым 22.03.2023 согласно пункту 11.4 договора.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период со 02.10.2022 по 22.03.2023, что составило 27 821 рублей.

Таким образом, суд признал обоснованным расчет неустойки, начисленной по дату расторжения договора за период с 15.08.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 22.03.2023 в сумме 64 861,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает как заявленных необоснованно.

Судом установлено, что истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 9 693,66 рублей, при этом истец также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 9 693,66 рублей прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе истца от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в данной части судом принят и производство по делу в указанной части прекращено.

При этом, учитывая, что от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства истец не отказался, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 103 350 рублей, за период после расторжения договора с 23.03.2023 по 05.12.2023 (день вынесения решения), что составило 7414,30 рублей, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 103 350 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 06.12.2023 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

Государственная пошлина за подачу настоящего уточненного иска составляет 6623 от цены 187 422,46 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723 рублей согласно платежному поручению № 405 от 21.03.2023.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований и принятия отказа от иска в части, не связанного с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205,70 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (от 6280 рублей), при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1340 рублей (343 рубля х 30%)+1100 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 9 693,66 рублей принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росттрестстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд161" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 103 350 рублей, неустойку в размере 64 861,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7414,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 103 350 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 06.12.2023 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд161" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1340 рублей, уплаченную по платежному поручению № 405 от 21.03.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины плательщику из бюджета без дополнительной выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова