Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-173506/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-173506/24-116-1135
11 октября 2024 года
город Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Стародуб А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВОБЛСНАБ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов в размере 743 440,97 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЛСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" о взыскании задолженности, процентов в размере 743 440,97 руб.

Определением от 31.07.2024 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В установленный определением от 31.07.2024 г. мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений, а также доказательством его заблаговременного направления сторонам, участвующим в деле (заказная корреспонденция с уведомлением о вручении) с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.10.2024 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 08.10.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГЛАВОБЛСНАБ» - Истец (Поставщик) и ООО «МСУ 18» - Ответчик (Покупатель) были заключены Договоры поставки №195/08/08/2022/МНЕВНИКИ 1.5 от 01.08.2022 г., и №200/08/08/2022/ЮВХ от 01.08.2022 года.

В соответствии с предметами договоров поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы, расходные материалы.

Обязательства по договорам поставщик выполнил в полном объеме. Товар поставлен и принят ООО «МСУ 18», о чем свидетельствуют подписанные УПД. Однако покупатель произвел оплату поставленного товара частично, в результате чего по неоплаченным УПД образовалась задолженность покупателя перед поставщиком, которая составляет:

-по договору № 195/08/08/2022/МНЕВНИКИ 1.5 от 01.08.2022 г. 621 551 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один рубль), 12 копеек;

-по Договору № 200/08/08/2022/ЮВХ от 01.08.2022 года 53 347 (пятьдесят три тысячи триста сорок семь рублей), 00 копеек.

Общая сумму задолженности по договорам составила 674 898 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей), 12 копеек.

23.05.2024 года истец направил ответчику претензию о просроченной задолженности, которая была получена ответчиком 04 июня 2024 года. Однако задолженность ответчиком не погашена, с связи с чем истцом подано в Арбитражный суд города Москвы настоящее исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчиком доказательства исполнения условий договоров не представлены, долг на дату рассмотрения искового заявления не оплачен, контррасчет и отзыв на иск в материалы дела не представлены, в связи с чем судом удовлетворяется требование о взыскании задолженности по договорам в размере 674 898 рублей 12 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 68 542 рубля 85 копеек.

Истцом в материалы дела представляется расчет суммы процентов.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, таким образом, исковые требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 68 542 рубля 85 копеек. признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисляемые на сумму основного долга на дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор об оказании юридических услуг от 22.07.2024г. с ФИО1

Стоимость услуг по представительству в суде составила 40 000 руб. Оплата за оказанные юридические услуги произведена платежным поручением №2571 от 26.07.2024г.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает 40 000 руб. разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию, поскольку юридическое сопровождение данного спора представляет определенную сложность, основания возникновения и доказательственная база являются «не шаблонными» для гражданско-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 110-112, 167-170, 215-216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЛСНАБ" (ИНН: <***>) задолженность по договорам поставки №195/08/08/2022/МНЕВНИКИ 1.5 от 01.08.2022г., №200/08/08/2022/ЮВХ от 01.08.2022г. в размере 674 898,12 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 68 542,85 коп., начислить сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также госпошлину в размере 17 869 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.П. Стародуб