Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А19-1977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1977/2019

02.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666771, <...>), Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>); МНОГООТРАСЛЕВОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, <...>),

третье лицо: временный управляющего ООО УК «Энергия» ФИО1,

о взыскании 1 269 330 руб. 46 коп., пени на сумму долга 1 040 434 руб. 83 коп. с 27.05..2020г. по день фактической его оплаты,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик, ООО УК «Энергия») о взыскании 1 214 107 руб. 39 коп., в том числе: 1 040 434 руб. 83 коп. – сумма основного долга (размер фактических потерь период октябрь - ноябрь 2018 года), 173 672 руб. 56 коп. – пени за период с 24.12.2018 по 29.10.2019г., а также пени на сумму долга 1 040 434 руб. 83 коп. по день фактической его оплаты.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО УК «Энергия» 1 269 330 руб. 46 коп., в том числе: 1 040 434 руб. 83 коп. – сумма основного долга (размер фактических потерь период октябрь - ноябрь 2018 года), 228 895 руб. 63 коп. – пени за период с 24.12.2018 по 26.05.2020г., а также пени на сумму долга 1 040 434 руб. 83 коп. по день фактической его оплаты.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2019г. в качестве соответчиков привлечены Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут»; МНОГООТРАСЛЕВОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО УК «Энергия» ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал на обязанность ответчика оплатить стоимость фактических потерь в сетях принадлежащих ему за период с октября по ноябрь 2018г. Истец пояснил, что именно ООО УК «Энергия» в спорный период фактически владело (на основании договора ссуды) и пользовалось имуществом. Кроме того, пояснил, что с целью пользования спорным имуществом ООО УК «Энергия» в марте 2018г. приобрело статус сетевой организации, получив соответствующий тариф, утвержденный Службой по тарифам Иркутской области на услуги по передаче электрической энергии.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчики и третье лицо письменных отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО «Иркутскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, переданы права и обязанности ОАО «Иркутскэнерго» по всем договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным по состоянию на 24-00 часа 31 декабря 2007 года.

Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 07.12.2007 №46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского Муниципального образования через электрические сети, расположенные в границах Усть-Кутского Муниципального образования.

Как следует из материалов дела, Усть-Кутскому муниципальному образования (городское поселение) на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередач 35 кВ, назначение нежилое, производственное, протяженность 8136,62 м., адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Кут, от ПС Лена на восток до ПС Лесная (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2013 №38 АЕ011892 т.1 л.д.45), расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Названные объекты электросетевого хозяйства по договору безвозмездного пользования от 22.09.2015 переданы Администрации Усть-Кутского муниципального образования, которой, в свою очередь, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) названный объект электросетевого хозяйства передан в пользование ООО УК «Энергия» на основании договора аренды №6-У/2018 ри 24.09.2018 для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям. Службой по тарифам Иркутской области для ООО УК «Энергия» установлен индивидуальный тариф услуги по передаче электрической энергии (Приказ №51-спр от 26.03.2018) (т.1 л.д.26-31).

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «ЭНЕРГИЯ» (потребителем) заключен договор № 2030 от 01.04.2018 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче (т.1 л.д.26-25), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать (подавать через присоединенную сеть) покупателю электрическую энергию (мощность), необходимую для компенсации фактических потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать определенное в соответствии с договором количество полученной электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Между сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО УК «Энергия» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2016, согласно которому граница эксплуатационной ответственности сторон установлена в точке крепления ВЛ-35 кВ «Лесная» к линейному порталу и зажиму на проводах спусков с ВЛ к линейному разъединению на ОРУ-35кВ ПС «Лена» (т.1 л.д.51).

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образования (городское поселение) и находящихся во владении ООО УК «Энергия» объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Согласно расчету истца объем потерь составил 146561 кВтч. в октябре 2018г., 335664 кВтч в ноябре 2018г.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены ООО УК «Энергия» к оплате счет–фактура № 22756-0002030 от 31.10.2018г. на сумму 312 661 руб. 33 коп. ( с учетом корректировочного счета-фактуры № 25496-2030 от 30.11.2018г. на сумму 1 196 руб. 92 коп.), 24188-0002030 от 30.11.2018 на сумму 727 773 руб. 50 коп., которые последним своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности перед истцом составляет 1 040 434 рубля 83 копейки.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в октябре - ноябре 2018 года и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений №№ 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «Энергия» (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче № 2030 от 26.01.2016.

Таким образом, компенсация ООО УК «Энергия» фактических потерь электрической энергии предусмотрена договором.

Учитывая, что граница эксплуатационной ответственности сторон в точке крепления ВЛ-35 кВ «Лесная» установлена между сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО УК «Энергия», службой по тарифам Иркутской области для ООО УК «Энергия» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, а договор аренды №6-У/2018 от 24.09.2018 со сроком действия до 24.09.2023 не прекращен, не признан в установленном законом порядке недействительным, суд приходит к выводу, что ООО УК «Энергия» в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил №861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь в декабре 2018г. определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам).

Расчет потерь представлен в дело (т. 1 л.д. 80, 94) и произведен по согласованным в договоре № 2030 от 26.01.2016 ячейкам 1, 2, 7, 9, 11 в соответствии с актами потребленных ячейками объемов энергии за вычетом полезного отпуска физических лиц.

Согласно расчету истца в октябре 2018 года потери возникли в размере 146561 кВтч; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 313 661 рубля 33 копейки, в ноябре 2018 года потери возникли в размере 335664 кВтч; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 727 773 рубля 49 копейки

Исходные данные, приведенные в расчете, подтверждены первичными документами, включая учеты по ячейкам, акты ВНЭ-1, акты сверки с физическими лицами и т.д.

Судом проверен представленный истцом расчет фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, признан судом арифметически верными и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, размер полезного отпуска не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии в октябре - ноябре 2018 года в сетях ВЛ-35 кВ в сумме 1 040 434 рубля 83 копейки, являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО УК «Энергия».

Исковые требования к ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования удовлетворению не подлежат, поскольку в спорном периоде ММП «Автодор» Усть-Кутского МО не являлось владельцем спорных сетей.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Судебным актом от 10.07.2018 по делу №А19-1278/2016 преюдициально установлены следующие обстоятельства: решением КУМИ Усть-Кутского МО (городского определения) от 19.11.2009 № 37 в хозяйственное ведение ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (городского поселения) передано сооружение - Воздушная линия электропередач 35 кВ.; решением № 105/1-07 от 04.09.2015 КУМИ Усть-Кутского МО (городского определения) указанное имущество изъято у ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (городского поселения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом от 10.07.2018 по делу №А19-1278/2016 (вступившим в законную силу 12.11.2018) решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) №105/1-07 от 04.09.2015 признано недействительной сделкой, спорное имущество: воздушная линия электропередач 35 кВ возвращено в конкурсную массу должника ММП «Автодор» Усть-Кутского МО.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи воздушная линия электропередач 35 кВ передана Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) конкурсному управляющему ММП «Автодор» Усть-Кутского МО лишь 06.11.2019.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в спорном периоде ММП «Автодор» Усть-Кутского МО не являлся владельцем спорных сетей.

В удовлетворении исковых требований к собственнику спорных сетей - Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» суд также отказывает, поскольку закон возлагает обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии на фактических владельцев объектов электросетевого хозяйства, осуществляющих их эксплуатацию.

Как указано выше, таким фактическим владельцем спорных сетей является ООО УК «Энергия» владеющее сетями на праве аренды по договору №6-У/2018 от 24.09.2018; имеющее границу балансовой принадлежности с сетевой организацией ОАО «ИЭСК»; заключившее договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в спорных сетях при ее передаче № 2030 от 01.04.2018 с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт»; имеющее установленный для него тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства исключают обязанность собственника по оплате возникших потерь в спорных сетях, реализовавшего предусмотренные законодательством полномочия в отношении данного имущества путем передачи электрических сетей специализированной организации в целях их эксплуатации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 07.02.2020 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 10.02.2020 составляет 6% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 228 895 рублей 63 копеек за период с 24.12.2018 по 26.05.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 5,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени с 27.05.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 27.05.2020 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими взысканию в рамках заявленных требований с ООО УК «Энергия» в размере 1 040 434 рубля 83 копейку, а также неустойки, начисленной на сумму 1 040 434 рубля 83 копейку из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 27.05.2020г. по день фактической оплаты долга.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 25 693 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ООО УК «Энергия» в пользу истца, государственная пошлина в сумме 23 693 рублей взыскивается с ООО УК «Энергия» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 040 434 руб. 83 коп. – основной долг, 228 895 руб. 63 коп. – неустойку, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 27.05.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 693 руб.

В удовлетворении исковых требований заявленных к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Зарубина Т.Б.